Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2017 ~ М-284/2017 от 28.03.2017

№ 2-356/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шабанова Ю.М. к администрации г. Орла о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов Ю.М. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к администрации г. Орла о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности, указав в обоснование требований, что Шабанову Ю.М. на праве собственности принадлежит 2-х этажный жилой дом, общей площадью №. и земельный участок под ним с кадастровым номером № площадью №., расположенные по адресу: <адрес>. Истцом были выполнены работы по реконструкции принадлежащего ему жилого дома, в результате чего указанный жилой дом стал нежилым зданием. Согласно техническому плану, площадь нежилого здания составила № Истец обратился в администрацию г. Орла с просьбой выдать разрешение на строительство, однако, в выдаче разрешения ему было отказано, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории, где постановлением администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект планировки территории микрорайона № «Московский» в границах улиц Михалицына, Раздольной, Блынского и Космонавтов и предусматривающий строительство на данном земельном участке многоэтажного жилого дома. Во внесудебном порядке получить согласование о вводе в эксплуатацию указанного помещения не представляется возможным. Работы по переустройству, перепланировке и реконструкции <адрес> осуществлены истцом на земельном участке, находящимся у него в собственности, проведенные работы отвечают требованиям градостроительного регламента, соответствуют санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни, здоровью. По указанным основаниям, истец Шабанов Ю.М. просит суд сохранить объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью №., в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и признать за истцом право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью №., назначение – нежилое.

В судебном заседании представитель истца Шабанова Ю.М. по доверенности Гришакова А.Г. исковые требования уточнила, просила суд признать нежилым и сохранить в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии по нежилому назначению объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Признать за Шабановым Ю.М. право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью №., назначение – нежилое. В остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности Ситников М.В. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что ранее истец обращался в администрацию г. Орла с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и ему было отказано. Перевод жилого дома в нежилое помещение приведет к изменению функционального назначения земельного участка, на котором он расположен. Однако, земельный участок истца расположен в границах красных линий и изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка будет нарушать положения Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, размещение объектов капитального строительства в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети не допускается. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Арифанова Р.А. пояснила, что она является соседкой истца и ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Она не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку у нее нет никаких споров с истцом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимости применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в пожизненном наследуемом владении, собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что истцу Шабанову Ю.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью №. и расположенный на нем жилой дом, площадью №., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Без получения предварительного разрешения истцом были выполнены работы по реконструкции принадлежащего ему жилого дома, в результате чего указанный жилой дом стал нежилым зданием, площадью №.

Из письма первого заместителя главы администрации г. Орла (№ Ш-12420 от 22.11.2016г.) на обращение Шабанова Ю.М. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> следует, что в выдаче разрешения ему отказано, поскольку земельный участок истца расположен в границах красных линий и изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка будет нарушать положения Градостроительного кодекса РФ.

Согласно градостроительному заключению ООО «Проект 57» «Об условиях размещения объектов недвижимости (нежилого здания) на земельном участке в зоне застройки многоэтажными жилыми домами», нежилое здание, площадью № соответствует градостроительному регламенту по виду допустимого использования земельного участка и объекта недвижимости для данной территориальной зоны; нежилое здание, площадью № расположенное на расстоянии 2,3-2,9 м. от границы земельного участка <адрес> не соответствует градостроительному регламенту по параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила.

Из части 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Проект 57» о техническом состоянии основных несущих конструкции нежилого здания по адресу: <адрес>, по результатам проведенного осмотра помещений нежилого здания установлено, что несущие конструкции (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие), в соответствии с ГОСТ Р53778-2010 и СП 13-102-2003, находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительство нежилого здания выполнено в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории РФ и обеспечивающими безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания в целом.

Согласно сведениям АО «Орелоблэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ., технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Орелоблэнерго» энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено надлежащим образом.

Согласно сведениям МПП ВКХ «Орелводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ размещение строения, расположенного по адресу: <адрес> указанного в кадастровой выписке домовладения под литером А не соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер МПП ВКХ «Орелводоканал» Тарасов Ю.В. пояснил, что в соответствии со сводом правил, расстояние по горизонтали (в свет) от фундаментов зданий и сооружений до подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации должно быть не менее 5 м., а до подземных инженерных сетей самотечной канализации - не менее 3 м. В соответствии с предоставленными документами: участок уличной водопроводной сети расположен на удалении 16,5 м., участок дворовой водопроводной сети на удалении 1 м.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Орел» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что возведенные постройки и перепланировки по этому адресу не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь здания после переоборудования и перепланировки составила №., что меньше первоначальной площади №

Таким образом, суд приходит к выводу, что переоборудование истцом объекта недвижимости из жилого помещения в нежилое является самовольным. Вместе с тем, проведенные работы по переоборудованию с реконструкцией данного помещения отвечают требованиям градостроительного регламента, соответствуют противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, спора с третьими лицами относительно произведенных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения нет.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости, право собственности истца может быть защищено только путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Шабанова Ю.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабанова Ю.М. к администрации г. Орла о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Признать нежилым помещением здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью №, кадастровый номер №.

Сохранить объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью №., кадастровый номер № в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шабановым Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью №., назначение – нежилое, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 20.05.2017г. включительно.

Судья А.П. Золотухин