Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6450/2015 ~ М-5542/2015 от 05.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6450\2015 по иску Шакирзянова ФИО5 к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения цеха и по заявлению начальника <данные изъяты>, ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он вселился в спорное жилое помещение и проживает в нём по настоящее время, значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату за жильё и коммунальные услуги, т.е. по существу исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения. При вселении в спорное жилое помещение ордер ему на руки не выдавался. Указывает, что право занятия жилого помещения не оспаривалось собственниками жилого помещения на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. В заключении договора социального найма жилого помещения ему было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

    Истец Шакирзянов ФИО6. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения цеха и по заявлению начальника <данные изъяты>, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец вселился в спорное жилое помещение и проживает в нём по настоящее время, значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату за жильё и коммунальные услуги, т.е. по существу исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения. При вселении в спорное жилое помещение ордер истцу на руки не выдавался. В заключении договора социального найма жилого помещения истцу было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: сообщением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ года, поквартирной карточкой, справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, копией паспорта истца, заявлением о вселении от ДД.ММ.ГГГГ года, копией лицевого счёта, справкой о регистрации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истец приобрёл право пользования на спорную квартиру, ибо он вселился в спорную квартиру не самовольно, а на основании решения цеха и по заявлению начальника <данные изъяты>. Истец проживает в квартире длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, т.е. он фактически вступил в пользование данной квартирой и, по существу, выполняет обязанности нанимателя спорной квартиры. Собственник жилого помещения — <данные изъяты> – каких- либо претензий к истцу по поводу незаконного проживания не предъявляла.

То обстоятельство, что истцу не был выдан ордер на право вселения в спорную квартиру, по мнению суда, не является бесспорным основанием для отказа истцу в иске о признании за ним права пользования спорным жилым помещением. Данная обязанность в данном случае лежала на администрации <данные изъяты>, которая своевременно не выдала истцу ордер на право занятия спорного жилого помещения либо не направила ходатайство об оформлении и выдаче истцу ордера. Неисполнение администрацией <данные изъяты> требований закона в части выдачи и оформления ордера не может повлиять на права истца. Неоформление ордера, по мнению суда, не является бесспорным основанием для отказа истцу в иске о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, ибо в силу ст.18 Конституции РФ права и свободы гражданина определяют смысл законов РФ и их применение.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению и требования истца о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку, как указано выше, истец приобрёл право пользования спорным жилым помещением.

Представителем ответчика доводы иска не опровергнуты, каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов в суд не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 11, 49 ч.1, 60 – 63, 65 – 68 ЖК РФ, ст.18 Конституции РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

                 РЕШИЛ:

Признать за Шакирзяновым ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений <данные изъяты> заключить с Шакирзяновым ФИО8 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2015 года.