Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1435/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 ноября 2015 г.    

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1435/2015 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

С данным постановлением не согласен ФИО1, представил жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что в ДТП он не участвовал и место ДТП не оставлял, поскольку в это время он находился в другом месте по адресу: <адрес>. На тот момент его автомобиль находился в неисправном состоянии возле дома по указанному адресу и не мог самостоятельно передвигаться. По этому поводу он заявлял в суде первой инстанции ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, но ему было необоснованно отказано.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем Мицубиси г/н №, допустил наезд на а/м Мицубиси г/н №, после чего оставил место ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, участником которого он являлся, что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- рапортом дежурного группы для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы ему поступила информация из дежурной части полка о ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв на место он обнаружил транспортное средство Мицубиси г/н №, где водитель данной автомашины ему пояснил, что припарковал свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 20-10 часов у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06-50 часов он подошел к автомашине и обнаружил повреждения. Также он обнаружил записку с номером телефона очевидца ДТП, который в последствии ему пояснил, что а/м Мицубиси г/н № повредил автомобиль Степанченко, после чего покинул место ДТП;

- рапортом дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-15 часов в дежурную часть поступила информация от ФИО5 о том, что на <адрес>, неустановленный водитель, управляя а/м Мицубиси г/н №, допустил наезд на а/м Мицубиси г/н №, после чего оставил место ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль Мицубиси г/н № г.р.з. Р 657 ЕС 72 имеет повреждения: капот, передний бампер, задний бампер;

     - схемой места совершения административного правонарушения от 09.10.2015г, где указано место наезда.

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. в 20-10 припарковал свой автомобиль Мицубиси г/н № во дворе по адресу: <адрес> и пошел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 6-50 часов вышел из дома и обнаружил на лобовом стекле записку о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-55 часов его автомобиль, сдавая задним ходом, зацепила машина г/н №, после чего развернулась и поехала. В записке был указан номер телефона 89220493996 и фамилия ФИО6, которая была свидетелем ДТП. При ДТП был поврежден его автомобиль, виновным считает второго участника ДТП;

- письменными объяснениями ФИО6 от 15.10.2015г., согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 часов приехав с работы во двор, находясь в автомобиле, видела, как во двор въехал автомобиль с г/н №, проехав к забору с/к «Токио» он решил припарковаться, в связи с чем стал сдавать задним ходом и совершил столкновение с а/м Мицубиси Лансер, затем резко проехал вперед и продолжил движение через весь двор задним ходом, при этом вел машину неуверенно, что создало впечатление, что водитель пьян. Водителем данной машины был молодой человек лет тридцати. После случившегося она оставила записку с номером своего телефона водителю а/м Мицубиси Лансер. По предъявленной фотографии она опознала водителя, совершившего ДТП, это ФИО1 25.05.74г.р.;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Мицубиси г/н № не передвигался, так как ДД.ММ.ГГГГ он оставил ее в технически неисправном состоянии во дворе своего дома. С этого времени автомобиль никуда не двигался. Кто мог на ней ездить он не знает, но указывает, что ключи оставил в салоне автомобиля;

- письменными объяснениями ФИО7, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является собственником а/м Мицубиси Лансер г/н №, автомобиль находится в аварийном состоянии, ни она, ни ее муж его не используют с августа 2015г. Последний раз он выезжал в автосервис «Регион 86» по адресу <адрес> 30.09.2015г. для оценки ремонта, откуда приехал 04.10.2015г. и больше не использовался, т.к. было принято решение его продать на авторазбор. Кто управлял автомобилем она не знает.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в не зависимости от времени ожидания сотрудников полиции.

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО1 являясь участником ДТП, должен был соблюдать все обязанности предусмотренные правилами дорожного движения РФ.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО1 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.5 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, не покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, если таковые вызывались. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме. В том числе объяснениями свидетеля, которая опознала водителя, находившегося за рулем автомобиля и совершившего ДТП. Кроме того, указанный свидетель записала номер автомобиля. Данный свидетель ранее с участниками ДТП знакома не была, неприязненных отношений не имеется, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, т.е. оснований не доверять ее объяснениям у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что он автомобилем при ДТП не управлял и находился в другом месте, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и в частности объяснениями свидетеля ФИО6, опознавшей по фотографии ФИО1, как участника ДТП.

К объяснениям свидетеля ФИО7, указывающей, что ее ФИО1 в день, когда произошло ДТП автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку она является женой ФИО1 и заинтересована в благоприятном исходе дела для нее.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина