Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2023 ~ М-2641/2023 от 15.05.2023

№ 2-4212/2023

63RS0038-01-2023-003154-61

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2023 по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Ширшов С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Ширшов С.В. о взыскании задолженности по договору займа, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 48370,25 руб. – основной долг, 49712,02 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 322,24 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 46,88 руб. – пени за просрочку платежа, 3153,54 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего 101604,93 руб.; взыскать с Ширшов С.В. расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Ширшов С.В. заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 указанного договора Ширшов С.В. был выдан микрозайм в размере 50 000 руб., сроком на 12 мес. Договор был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.6.2 договора Ширшов С.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность, продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора между кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций, которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ширшов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Ширшов С.В. заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п.2.1 указанного договора Ширшов С.В. был выдан микрозайм в размере 50 000 руб., сроком на 12 мес.

В соответствии с п.6 договора Ширшов С.В. принял на себя обязательство в колличестве 12 платежей, размер ежемесячного платежа – 9588,00 руб., периодичность платежей – ежемесячно. Дата погашения займа – не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставления займа, кроме 29,30 и 31-го числа. Размер ежемесячного платежа по договору фиксированным (аннуитетным). Из общей суммы ежемесячного платежа часть составляют начисленные за пользование суммой займа проценты, рассчитываемые в порядке, указанном в разделе 5 общих условий договора, остаток суммы ежемесячного платежа (за вычетом начисленных процентов) составляет погашаемая часть основного долга.

Порядок определения сумм и дат платежей заемщика по договору устанавливается настоящим пунктом индивидуальных условий, а также в п.п. 6.1,6.2 общих условий. Размер платежей заемщика по договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора (график платежей) направляется кредитором заемщику (основному должнику) способом, установленным в п. 16 индивидуальных условий, в срок не позднее 5 рабочих жнея с момента перечисления заемщику суммы займа.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Заемщик с общими условиями договора был ознакомлен и полностью с ними согласен, о чем имеется подпись в договоре.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ширшов С.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 000 руб., по просроченным процентам в размере – 65056 руб., по дополнительным процентам в размере 858,54 руб., по штрафам за просроченную задолженность в размере 107,40 руб., по судебным издержкам в размере 7000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1830,19 руб., а всего 124849 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления Ширшов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 48370,25 руб. – основной долг, 49712,02 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 322,24 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 46,88 руб. – пени за просрочку платежа.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является соразмеренным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 48370,25 руб. – основной долг, 49712,02 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 322,24 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 46,88 руб. – пени за просрочку платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, что подтверждается тарифом, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ (4.8 Общих условий договора).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 153,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1830,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1323,35 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 153,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Ширшов С.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ширшов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 632-006) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48370,25 руб. - основной долг, 49712,02 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 322,24 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 46,88 руб. – пени за просрочку платежа 3153,54 руб. – расходы по оплате госпошлины, расходы по организации судебного взыскания в размере - 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю Мороз