Решение по делу № 2-29/2015 (2-2069/2014;) ~ М-1858/2014 от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                         Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истцов Батурина П.В., Батуриной Л.П., представителя истца Батурина П.В. - адвоката Климовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/15 по иску Батурина П. В., Батуриной Л. П. к Ф, ООО «Страховая компания «Ангара» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Батурин П.В., Батурина Л.П. обратились в суд с иском к Ф, ООО «Страховая компания «Ангара», указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ф, и принадлежащего истцу Батурину П.В. автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Ф, который в нарушение п. 13.9 ПДД не предоставил преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21053».

Ф был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как указывают истцы, страховой компанией Батурину П.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 34 300 руб., размер которой явно не соответствует сумме, необходимой для проведения восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля марки «ВАЗ 21053» составила 57 224 руб. 11 коп. Стоимость работ по проведению оценочной экспертизы составила 4500 руб.

Истцы указывают, что, поскольку гражданская ответственность ответчика Ф застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», обязанность по возмещению оставшейся суммы материального вреда от ДТП в размере 57 224 руб. 11 коп. лежит на ответчике ООО СК «Ангара».

Кроме того, в результате ДТП истцам были причинены нравственные и физические страдания, они перенесли сильный стресс.

Так Батуриной Л.П. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в хирургическом отделении Тайшетской ЦРБ, после выписки была вынуждена длительное время принимать медицинские препараты. Всего на приобретение лекарственных препаратов для восстановления здоровья после ДТП истцом Батуриной Л.П. потрачено 6415 руб.

Истец Батурина Л.П. получила неизгладимый шрам на лице, в области которого возникают онемение, ощущения дискомфорта. До настоящего времени Батурина Л.П. находится в депрессивном состоянии.

Истец Батурин П.В. в результате ДТП получил ушиб передней поверхности грудной клетки, ему рекомендовано амбулаторное лечение.

Кроме того, истцы понесли судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. за составление искового заявления и представление их интересов в суде.

Истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Батурина П.В.: в счет возмещения материального вреда сумму 57 224 руб. 11 коп., расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 4500 руб., в пользу Батуриной Л.П. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, - сумму 6415 руб.; с ответчика Ф компенсацию морального вреда в пользу Батурина П.В. в сумме 100 000 руб., в пользу Батуриной Л.П. - в сумме 200 000 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В процессе рассмотрения дела судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Батуриным П.В., Батуриной Л.П. и ответчиком Ф, производство по делу в части исковых требований к Ф прекращено.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Батурина П.В. в счет возмещения материального вреда сумму 22 924 руб. 11 коп., расходы на проведение оценки в сумме 4500 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., по оплате государственной пошлины 882 руб. 80 коп.; в пользу Батуриной Л.П. взыскать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, сумму 3862 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Истец Батурин П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Истец Батурина Л.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель истца Батурина П.В. - адвокат Климова Ю.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Иванюга Е.Н., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, согласно представленного возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований Батурину П.В., Батуриной Л.П. отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Батурину П. В..

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Ф.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> водитель Ф, управляя автомобилем марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество на перекрестке, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.

Из постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, ему назначен административный штраф в размере 2500 руб.

Указанное Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, водитель Ф нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данное нарушение повлекло за собой столкновение с автомобилем ««ВАЗ 21053», что явилось причиной ДТП.             

Указанные нарушения состоят в причинной связи с наступившим вредом у истца.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину Ф в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Батурину П. В..

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Батуриным П.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серии <адрес>, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ангара» и Ф заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серии <адрес>, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

          Согласно абзацу 4 ст. 1 вышеназванного Закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

          Согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.          

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действующей на момент причинения вреда, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В силу изложенного ответственность за причинение вреда истцу в пределах 120 000 руб. должна быть возложена на ООО СК «Ангара».

В соответствии с п. 60 вышеназванных Правил в редакции, действующей на момент причинения вреда, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с подпунктом б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности в редакции, действующей на момент причинения вреда, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего при повреждении имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

          Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

          При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

          Согласно п. 64 названных Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно заключения № ООО «Бизнес-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 57 224 руб. 11 коп.

Как следует из акта ООО СК «Ангара» № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Батурину П.В., составил 34 300 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Батурина П.В. № ООО СК «Ангара» перечислена страховое возмещение в размере 34 300 руб. согласно выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из заключения эксперта ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» А № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21053», 1998 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений полученных, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом скрытых недостатков, с учетом износа составляла 53 180 руб. 48 коп.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Батурина П.В. № ООО СК «Ангара» перечислена страховое возмещение в размере 18 880 руб. 48 коп.

Таким образом, страховое возмещение выплачено страховой компанией истцу в полном объеме.

Истец Батурина Л.П. просит взыскать с ответчика ООО СК «Ангара» денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 3862 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно ст. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действующей на момент причинения вреда, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Как следует из выписного эпикриза Тайшетской центральной районной больницы Батурина Л.П. находилась на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана надбровной дуги, при клиническом исследовании установлен диагноз сотрясение головного мозга. При выписке рекомендовано применение глицина, пирацетама.

Как следует из амбулаторной карты на имя Батуриной Л.П., она находилась на лечении в хирургическом отделении Тайшетской ЦРБ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, в восстановительный период рекомендовано применение препаратов фезам, глиатилин, фенибут.

Согласно представленных в суд товарных чеков № у ИП Г приобретены соответственно следующие лекарственные препараты: глиатилин стоимостью 737 руб., фенибут стоимостью 160 руб.; глиатилин стоимостью 723 руб., фенибут стоимостью 170 руб., фезам стоимостью 208 руб.; фенибут стоимостью 170 руб., фезам стоимостью 198 руб.; глиатилин стоимостью 742 руб.; глиатилин стоимостью 737 руб.; глиатилин стоимостью 723 руб.; глиатилин стоимостью 723 руб.

Однако, кассовые чеки на приобретение указанных лекарственных препаратов суду не представлены.

Доводы истца о том, что кассовые чеки не были ей выданы продавцом лекарственных препаратов, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт при продаже лекарственных препаратов без применения контрольно-кассовой техники могут осуществлять лишь аптечные организации, находящиеся в фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных в сельских населенных пунктах, и обособленные подразделения медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, к которым ИП Г, осуществляющий свою деятельность в <адрес>, не относится.

На основании изложенного, исковые требования Батуриной Л.П. о взыскании с ответчика ООО СК «Ангара» расходов на лекарственные препараты в сумме 3862 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец Батурин П.В. просит взыскать с ответчика ООО СК «Ангара» расходы на проведение независимой оценки в размере 4500 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 руб. 80 коп.

Расходы на проведение независимой оценки подтверждены представленными в суд договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «Бизнес-эксперт» и Батуриным П.В., на выполнение работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак У 628 УО 38 и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.. согласно которой Батурин П.В. отплатил по договору оценки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4500 руб.

Расходы на проведение экспертизыподтверждены представленным в суд чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Батурин П.В. перечислил ООО «БЦСЭиГ» за проведение судебной экспертизы сумму в размере 10 000 руб., при этом комиссия составила 300 руб., всего 10 300 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ООО СК «Ангара» страховое возмещение в сумме 18 880 руб. 48 коп. выплачено истцу в период рассмотрения дела в суде, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца Батурина П.В. пропорционально требованиям, удовлетворенным в добровольном порядке: расходы на оплату независимой оценки - в размере 3706 руб. 20 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 8483 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 02 коп.

Помимо этого, истец Батурин П.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, включая представление его интересов в суде, - в размере 30 000 руб.

Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с указанным, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненной работы со стороны представителя истца при подготовке дела в суд, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца Батурина П.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшийся части суд полагает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батурина П. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Батурина П. В. с ООО СК «Ангара» расходы на проведение независимой оценки в размере 3706 руб. 20 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 8483 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 02 коп., всего 27 941 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО СК «Ангара» судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 130 руб. 78 коп., расходов на проведение независимой оценки в размере 793 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 1816 руб.92 коп. Батурину П. В. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Ангара» денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов, в размере 3862 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Батуриной Л. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: