Приговор по делу № 1-118/2014 от 21.03.2014

Дело № 1-118/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма                          05 мая 2014 год

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Морозовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощников Кинешемского городского прокурора – Муравьева Е.Г.,

Полетаевой Т.В.,

подсудимого - Куликова С.В.,

защитника адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов

Ивановской области - Салова А.В.,

представившего ордер № и удостоверение №№

представителя потерпевшего – СЕА.,

при секретаре - Калининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Куликов С.В. пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к витрине с вино-водочной продукцией, где на одной из полок увидел бутылку водки марки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра. В это время у Куликова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно вышеуказанной бутылки водки.

Реализуя преступный умысел и действуя из корыстных побуждений Куликов С.В. умышленно тайно похитил с витрины магазина бутылку водки марки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которую убрал к себе в куртку. Сотрудник магазина СНН увидев происходящее, высказала Куликову С.В. законные требования о возврате похищенного им имущества, а именно бутылки водки, попросила его достать бутылку из-под куртки и оплатить товар в кассе магазина. Куликов С.В. осознавая, что его преступные действия замечены СНН достал бутылку водки из-за пазухи и направился к кассе, удерживая бутылку в руке. Подойдя к кассе, Куликов С.В., продолжая свои противоправные действия, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения открытого хищения имущества и доведения до конца своих преступных намерений, ускорил шаг, после чего, пройдя через кассу, не оплачивая товар, побежал к выходу из магазина. СНН., увидев происходящее, вновь высказала Куликову С.В. законное требование о возврате похищенного им имущества, а именно бутылки водки. Куликов С.В., сознательно проигнорировав законные требования СНН., с открыто похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>» <адрес>» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» <адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Куликовым С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Куликов С.В. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, количеством похищенного имущества. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего СЕА. не возражает рассмотреть дело в отношении подсудимого Куликова С.В. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ не имеется, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого Куликова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Куликов С.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности относящееся к категории средней тяжести против собственности, ранее он судим <данные изъяты>), неоднократно привлекался <данные изъяты>, по учету отдела военного комиссариата <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» Куликов С.В. характеризуется как лицо, <данные изъяты>

По месту отбытия наказания характеризуется как <данные изъяты>

Вину в совершении преступления Куликов С.В. признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куликова С.В. суд учитывает явку с повинной <данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Поскольку Куликов С.В. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного особо тяжкого преступления (по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ), суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений.

Куликов С.В., будучи судимым, вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, за что ему была определена условная мера наказания, однако на путь исправления он не встал и вновь совершил преступление корыстной направленности против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и, как следствие, о его общественной опасности. С учетом характеризующих подсудимого сведений, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Куликова С.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, также не имеется, поскольку ранее Куликов С.В. был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы, в течение испытательного срока вновь совершил преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Куликову С.В. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления корыстной направленности и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Куликову С.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего СЕА. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в результате хищения в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель потерпевшего и государственный обвинитель иск поддержали, подсудимый иск признал полностью. Учитывая признание исковых требований подсудимым, а также то, что похищенное имущество <данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>» до настоящего времени не возвращено, суд считает иск представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Куликову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Куликова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время задержания в ИВС в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Куликову С.В. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать с Куликова С.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> (<адрес> <данные изъяты>) <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:             Е.А. Морозова