Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6098/2016 ~ М-6587/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-6098/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                                       15 декабря    2016 года

Засвияжский районного суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Романовой М.А.,

при секретаре                                     Баулиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению исковому заявлению Емельянова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Дейнега О.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

    Емельянов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Дейнега О.В. о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за часы «Tissot», модель № серийный № в сумме 84350 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 8435 руб., расходы оп оплате услуг представителя 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что 11.12.2015 г. истец приобрел в торговом бутике «Switzerland», по адресу: <адрес>», наручные часы «Tissot» модель №, серийный № за 84350 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, информация о технических характеристиках на этикетке и упаковке отсутствовала, продавец его не проконсультировал, через пару месяцев им были обнаружены существенные недостатки в часах, мешающие использовать его по прямому назначению, а именно: они постоянно спешили на несколько минут, часто останавливались. 12.04.2016 г. он пришёл в данную торговую точку, в ТРЦ «Аквамолл», где приобрёл часы ненадлежащего качества. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», он потребовал заменить данный товар на товар той же марки или заменить данные часы на часы другой марки, с перерасчётом покупной цены, ему было отказано в грубой форме, книгу жалоб ему не предоставили, тогда он написал письменное заявление, изложив все требования на листке бумаге в двух экземплярах. С данными требованиями, вновь подошёл к администратору торговой точки и вновь получил отказ, более того, она отказалась даже сделать отметку о вручении на заявления на его экземпляре заявления, тем самым грубейше нарушив действующий Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которому продавец обязан принять товар и обеспечить его доставку за свой счёт. Она предложила сдать часы на диагностику и устранение проблем, приняла часы по акту № от 12.04.2016 г., 08.06.2016 г. истцу пришло «смс-уведомление», о том, что часы ждут в ТЦ «<данные изъяты>»», в тот же день он их забрал, но недостатки устранены не были, более того, 10.06.2016 часы остановились вовсе и циферблат показывал совершенно другие дату и время. При попытке их настроить ничего не получалось, так как колёсик часов прокручивал на месте. В тот же день, 10.06.2016 г., истец сдал второе заявление продавцу ФИО4 с просьбой заменить данный товар на товар той же марки или заменить данные часы на часы другой марки, с перерасчётом покупной цены, ему было отказано в грубой форме, книгу жалоб ему не предоставили, на втором экземпляре заявления отказались сделать отметку. 22.07.2016 г. не дождавшись ответа на своё заявление от 10.06.2016 г., истец обратился с просьбой в третий раз хотя бы починить данные часы и устранить неполадки, они были приняты в тот же день и исходя из отчёта о выполненных работах № от 16.08.2016 г. неисправность была устранена, но 14.09.2016 г. ситуация вновь повторилась, часы вновь начали спешить на 4 минуты. 19.09.2016 г. истец в четвёртый раз пришёл в данную торговую точку в ТРЦ «Аквамолл», где приобрёл часы ненадлежащего качества, написал претензию и сдал её нарочно, о чём свидетельствует отметка на его экземпляре претензии с подписью ФИО5 и печатью ИП Дейнега О.В. На данную претензию ему был дан ответ, в котором ИП Дейнега О.В. признавала недостатки в часах, но отказывалась их заменить, либо вернуть деньги. Руководствуясь законом РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Емельянов А.Ю., его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Солянников Г.А., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Дейнега О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательный объем информации о товарах (работах, услугах) предусмотрен п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)(п.3 ст.10).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Пункты 47 - 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 возлагают на продавца обязанность при продаже технически сложного товара бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает, в том числе осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку. По требованию покупателя ознакомить с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Проверить в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передать установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12.2015 г. между ИП Дейнега О.В. (продавец) и Емельяновым А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи наручных механических часов марки Tissot, модель №, серийный № стоимостью 84350 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Истец дважды - 25.04.2016 г. и 22.07.2016 г. сдавал часы ответчику на проверку, заявив в качестве неисправности: спешат на 1-2 минуты.

Как следует из отчетов о выполненных работах от 02.06.2016 г. и 16.08.2016 г. в часах выявлена сильная намагниченность, после устранения которой, часы были возвращены истцу.

10.06.2016 г. и 19.09.2016 г. истец обращался к ответчику с претензиями о возврате стоимости приобретенного товара по причине наличия в часах недостатков -часы спешат, неверно выставлены время и дата.

Как усматривается из материалов дела, ответ на первую претензию был отправлен ответчиком по адресу, указанному истцом в претензии, и возращен ответчику в связи с истечением срока хранения.

Ответ на вторую претензию получен истцом и приобщен к материалам дела. Истцу отказано в возврате денежных средств по причине отсутствия в приобретенном истцом товаре неисправностей – производственных дефектов.

При разрешении настоящего спора, заявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, истец ссылается на отсутствие при заключении договора купли-продажи информации о способности приобретенных им часов к намагничиванию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при заключении договора купли-продажи часов наручных механических часов марки Tissot, модель № серийный №, стоимостью 84350 руб. 00 коп., истцу продавцом были переданы инструкция, сервисная книжка, гарантийный талон.

Непосредственно на с.199 сервисной книжки указано «…не подвергайте Ваши часы воздействию сильных магнитных полей, например, не оставляйте часы рядом с громкоговорителями, мобильными телефонами, компьютерами, холодильниками и другими приборами, являющимися источниками электромагнитного поля…».

На с. 123 инструкции указано «… не оставляйте часы …. вблизи источников магнитного поля…».

Таким образом, информация о товаре, в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" и Правил продажи, обеспечивающая возможность правильного выбора, до истца продавцом была доведена, о чем свидетельствуют содержание инструкции и сервисной книжки, а также показания продавца ФИО7, допрошенной свидетелем.

Доводы истца о непредставлении ему ответчиком при заключении договора купли-продажи инструкции и сервисной книжки, как и показания свидетеля ФИО8 в данной части, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат объективным доказательствам, а именно наличием в ходе судебного разбирательства у истца его экземпляров инструкции и сервисной книжки.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре предусмотренная ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" наступает в случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

Между тем, истец Емельянов А.Ю. имел возможность ознакомиться с инструкцией, сервисной книжкой и обнаружить информацию о способности приобретенных часов к намагничиванию, что подтверждает доводы ответчика о том, что ему была предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи необходимую информацию о товаре.

При таких обстоятельствах, недостаточная осведомленность потребителя о свойствах товара ввиду не прочтения инструкции и сервисной книжки, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, истец, имея необходимую и достоверную информацию о товаре, содержащуюся в инструкции и сервисной книжке, самостоятельно сделал выбор и приобрел товар у ответчика.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, ввиду того, что ответчиком была предоставлена возможность истцу получить незамедлительно при заключении договора купли продажи необходимую информацию о приобретаемом товаре, оснований для удовлетворения требований Емельянова А.Ю. о возврате стоимости приобретенного товара у суда не имеется.    Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа являются производными и ввиду отсутствия нарушений прав потребителя, удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Емельянова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Дейнега О.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за часы марки Tissot, модель №, серийный №, в сумме 84350 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 8435 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          М.А. Романова