Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2015 ~ М-496/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-544/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Татаринцевой А.П.,

третьего лица Татаринцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Татаринцевой А. П. к СПК имени М.В. Фрунзе, администрации муниципального образования Малоремизенский сельский совет о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцева А.П. обратилась в суд с иском к СПК имени М.В. Фрунзе о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ей как работнику <данные изъяты> и членам её семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и СПК имени М.В. Фрунзе был заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность на основании решения общего колхозного собрания, утвержденного решением заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ по жилищному фонду. По акту приема-передачи спорное жилое помещение в лице председателя <данные изъяты> ФИО было ей (истцу) передано.

Право собственности на спорный объект недвижимого имущества за <данные изъяты> в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем для регистрации в <данные изъяты> перехода права собственности на жилой дом истцу необходимо признание права собственности в судебном порядке.

Просила признать за Татаринцевой А. П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания Татаринцева А.П. основания заявленных требований уточнила, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Малоремизенский сельсовет, в качестве третьих лиц привлечены Татаринцев М. А., администрация МО Тоцкий район, Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Татаринцева А.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Татаринцев М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представители ответчиков, третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещеены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанной нормы закона следует, что в том случае, если имеются сведения о принадлежности жилых помещений государственному предприятию, однако, при ликвидации данного предприятия по каким-либо причинам принадлежавший ему жилой фонд не был передан правопреемнику либо в муниципальное образование, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данное обстоятельство нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно пункту 5 указанного Постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу <данные изъяты>. На основании договора № о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице председателя ФИО. на основании решения членов правления от ДД.ММ.ГГГГ передал спорное жилое помещение в собственность Татаринцевой А.П.

Однако, из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что по картотеке предприятия домовладения по адресу: <адрес> на техническом учете не значится, сведениями о собственнике квартиры не располагают.

Уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.

Из справки выданной администрацией Малоремизенского сельсовета Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> в муниципальной собственности не находится.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, несмотря на отсутствие соответствующей информации о собственнике, осталось в государственной собственности.

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Татаринцева А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения ранее в приватизации не участвовала.

Как следует из справки <данные изъяты> Татаринцева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в спорное жилое помещение истец была вселена на законных основаниях, зарегистрирована и проживает в нем, ранее в приватизации не участвовала, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Татаринцевой А.П. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаринцевой А. П. удовлетворить.

Признать за Татаринцевой А. П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Сайфутдинова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова