Решение от 25.08.2020 по делу № 02-1658/2020 от 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                          дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/2020 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указывая в исковом заявлении, что ответчик в дата, при разборе своего старого сарая, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, за забором своего участка образовала кучу деревянного мусора в виде досок, которые периодически там же и сжигала небольшими частями. Выход за забор ответчик осуществлял через калитку, сделанную в заборе из сетки. дата ответчик в очередной раз разжёг кострище из досок, а сам покинул место костра и отправилась домой. Разожжённый ею костёр тут же перекинулся на сухую траву и распространился до участка № 16, который принадлежит истцу на праве собственности, где сначала загорелся деревянный забор, а от него перешёл на жилой дом. Металлическая бытовка и автомобиль марка автомобиля, находившиеся на участке истца загорелись от теплового воздействия пожара в доме, так как находились в непосредственной близости от него. Согласно акту о пожаре № 33 от дата в результате пожара уничтожено одно строение и одна единица техники.

дата старшим дознавателем 2 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес майором внутренней службы фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.168, ч.1 ст.219 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. фио был сделан вывод, что наиболее вероятное место очага пожара находилось в дальнем левом углу земельного участка № 14 адрес в районе места расположения костровища. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить загорание сухой травянистой растительности от костровища в результате неосторожного обращения с огнём неустановленного лица.

дата истцом был заключён договор № 20-3/20 о проведении «судебного комплексного (строительно-технического и пожарно-технического) исследования. Согласно заключению наименование организации от дата:

- местом возгорания являлось место сосредоточения обгоревших досок в виде кострища на участке № 14, адрес;

- рыночная стоимость жилого здания, пострадавшего при пожаре дата составляет сумма

По мнению истца, поскольку ответчик является лицом, по вине которого произошёл пожар по адресу: адрес, Новофедоровкое поселение, адрес, в результате которого имуществу истца был причинён ущерб, то именно ответчик должен возмещать причиненный истцу вред, в связи с чем за защитой своего права, которое он полагает нарушенным, истец обратился в суд, который просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму причиненных убытков в размере сумма, расходы по проведению внесудебной экспертизы в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении искового заявления в полном объеме, представив суду возражения против заявленных исковых требований.

В судебном заседании по ходатайству ответчицы была допрошена в качестве свидетеля её подруга фио, которая полностью подтвердила изложенное ответчицей, пояснив, что находилась в гостях у ответчицы, когда им сообщили, что горит трава на соседнем участке.

Заслушав стороны, допросив свидетеля фио, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и сторонами не оспаривается, что согласно акту-донесению о пожаре № 33 от дата, в результате пожара, произошедшего дата, были уничтожены одно строение и одна единица техники, принадлежащие фио, которые находились на принадлежащем истцу земельном участке № 16, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес.

дата старшим дознавателем 2 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес майором внутренней службы фио было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности», согласно которому в точно неустановленный период времени неустановленное лицо в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации допустило неосторожное обращение с огнем, что привело к возникновению пожара на территории частного домовладения № 16, принадлежащего на праве собственности фио

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата №14 вред, причинённый пожарами имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы причиненных убытков, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков; причинная связь между такими действиями и возникшими убытками; наличие понесенных убытков; их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Заявленные требования о взыскании с ответчицы причиненных убытков в размере сумма в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены истцом никакими допустимыми и достоверными доказательствами вины ответчицы в причинении истцу материального вреда.

В частности, материалы дела не содержат доказательств виновных действий или бездействия ответчицы, приведших к возникновению пожара, также как доказательств того, что источник пожара, указанный лицами, проводившими проверку по факту пожара, возник по вине ответчицы либо находится в границах принадлежащего ответчице земельного участка, при том, что границы земельного участка ответчицы в установленном законом порядке не установлены.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании в его пользу с ответчицы заявленных истцом убытков.

Таким образом, при рассмотрении судом настоящего дела судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, в связи с чем суд также отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчицы расходов по проведению внесудебной экспертизы в размере и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░