Судебный акт #1 () по делу № 33-1488/2022 от 10.03.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2021-011019-67

Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-1488/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Дабижа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2021 года по делу № 2-5926/2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к Тямгиной Елене Геннадьевне, Тямгину Сергею Вячеславовичу, действующим в интересах несовершеннолетнего ***, Алимовой Вере Алексеевне о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Тямгиной Е.Г., Тямгина С.В., Алимова И.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация города Ульяновска обратились в суд с иском к Тямгиной Е.Г., Тямгину С.В., действующим в интересах несовершеннолетнего ***., Алимовой В.А. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что по результатам проверки, проведенной Агентством строительного и жилищного надзора Ульяновской области в период с 27 по 29 сентября 2021 года, был выявлен факт реконструкции принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ***, проведенной без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. В ходе реконструкции была снесена часть дома со стороны дома ***.

Администрация города Ульяновска просила суд возложить на Тямгину Е.Г., Тямгина С.В., Тямгину Е.Г., действующую в интересах несовершеннолетнего ***., Алимову В.А. обязанность за счет собственных средств привести реконструированный жилой дом, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 2 мая 2007 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что в силу возложенных на нее полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий. Предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного объекта. Возведенная постройка является самовольной ввиду отсутствия требуемого разрешения на строительство. Реконструкция здания без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для возложения обязанности на ответчиков привести реконструированный жилой дом в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ. При этом обязанность доказывать отсутствие нарушений и наличие оснований для сохранения самовольной постройки лежит на ответчике, допустившем эти нарушения. Иск о сносе самовольной постройки связан с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки.

Отмечает, что ответчиками не предъявлялся встречный иск о сохранении дома в реконструированном состоянии. Таким образом, поскольку ответчиками не предпринимались меры по легализации строения, ими утрачена возможность сохранения строения в судебном порядке. В случае признания постройки самовольной, суду следует определить ее судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку обязанность снести ее, либо признать право собственности на самовольную постройку.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 121, 122) сособственниками жилого дома, общей площадью 109,4 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, являются ответчики Алимова В.А. в размере 2/4 долей, Тямгин С.В. – в размере 1/4 доли, Тямгина Е.Г. – в размере 1/8 доли, и несовершеннолетний *** – в размере 1/8 доли.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 9 сентября 2015 года (т.1 л.д. 216) земельный участок по у*** площадью 575,9 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Алимову И.И. – в размере 12/48 долей, Алимовой Е.Ю. – в размере 12/48 долей, Тямгину С.В. – в размере 1/4 доли, Тямгиной Е.Г. – в размере 1/8 доли, и несовершеннолетний ***. – в размере 1/8 доли.

Из технического паспорта на жилой дом ***, составленного УОГУП БТИ по состоянию на 2 мая 2007 года, (т. 1 л.д. 210 – 216) следует, что домовладение состоит из жилого дома (литер А), 1951 года постройки, пристроев (литеры А1, А2, А3, А4, А5), 1959, 1961, 1964, 1973 и 1986 годов постройки, и принадлежностей (литеры а, а1, а2, а3, а4, д, к, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, У, I, II, III, IV, V, VI, VII, п, п1, ся, ся1).

Жилой дом состоит из двух изолированных квартир: квартиры ***, общей площадью 54,78 кв.м, представляющей собой часть дома со стороны дома № ***, и квартиры *** общей площадью 54,78 кв.м, представляющей собой часть дома со стороны дома ***.

Согласно пояснениям ответчиков квартира № *** находится во владении и пользовании Алимовой В.А., а квартира № *** – во владении и пользовании семьи Тямгиных С.В., Е.Г., ***

По результатам проверки, проведенной Агентством строительного и жилищного надзора Ульяновской области в период с 27 по 29 сентября 2021 года, был выявлен факт реконструкции жилого дома *** проведенной без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. В ходе реконструкции была снесена часть дома со стороны дома ***.

Таким образом в результате реконструкции была снесена часть жилого дома ***, представляющая собой квартиру *** в указанном доме, принадлежащую Алимовой В.А. - часть дома (литер А), пристрои (литер А1, А4), сени (литеры а2 а4), крыльцо (литер к). На данном месте возведено новое незавершенное строительством строение.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в орган местного самоуправления либо направляет по почте уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (уведомление о планируемом строительстве).

Орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку и направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федрации 19 марта 2014 года, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и должен отвечать принципу соразмерности допущенным нарушениям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что истцом не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что произведенная ответчиком Алимовой В.А. реконструкция жилого дома нарушает требования градостроительных, строительных и санитарных норм и правил либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также повреждения их имущества.

Проведение проверки Агентством строительного и жилищного надзора Ульяновской области было инициировано семьей Тямгиных С.В., Е.Г., ***., не принимавших участие в реконструкции дома. Снесенная часть дома никогда не находилась в их пользовании.

Судом первой инстанции было принято во внимание намерение стороны ответчика Алимовой В.А. узаконить возведенное строение, что подтверждается представленными согласованиями, проектной документацией и обращениями в компетентные органы с данными требованиями, что свидетельствует о принятии мер к легализации данной постройки.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не были представлены доказательства наличия технической возможности приведения жилого дома, в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, учитывая факт сноса части дома 1951, 1954 и 1975 годов постройки.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Непредъявление ответчиками встречного иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2022 года.