Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4754/2016 ~ М-3497/2016 от 05.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              12 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

с участием помощника прокурора Ленинского района в г.Красноярске Амельченко А.Е.

истца Кайро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайро Е.В. к Мурашову И.В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайро Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Мурашову И.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На регистрационном учете по указанному адресу состоит ее сожитель Мурашов И.В. (ответчик). С момента регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ отношения между сторонами не сложились, одной семьей они не проживают, оплату за жилое помещение ответчик не вносит, сняться добровольно с регистрационного учета отказывается, чем ставит истца и его семью в тяжелое материальное положение.

Истец Кайро Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что ответчик создал другую семью, в конце июня 2016 года вывез из спорной квартиры свои вещи, о процессе ему известно, но он к этому относится безразлично. Место нахождения его неизвестно.

Ответчик Мурашов И.В., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика – адвокат Ленинской коллегии адвокатов Заблоцкая И.К. (ордер в деле) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что позиция ответчика по заявленному исковому требованию неизвестна.

Помощник прокурора Амельченко А.Е. в судебном заседании полагала возможным требования истца удовлетворить, о чем предоставила письменное заключение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав истца и заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащий удовлетворению, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч.1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ М. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

М., ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «К», что подтверждено свидетельством о перемени имени.

Согласно выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Мурашов И.В. с *** года. (л.д.7)

Из акта проверки условий жизни несовершеннолетнего М по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу проживают: ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду показала, что Мурашов И.В. бывший сожитель истца, ответчик по данному адресу не проживает с начала июня 2016 года, в конце июня он забирал свои вещи и ушел. Истец не препятствовала ему в проживании, он сказал, что прекратил все отношения с истцом и уехал, его местонахождения неизвестно. Жилое помещение было приобретено истцом, который является единственным собственником квартиры.

Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Мурашов И.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и более в нем не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи собственника жилого помещения, тем самым требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении препятствует собственнику данного жилого помещения, распорядится им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Кайро Е.В. о признании Мурашова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайро Е.В. к Мурашову И.В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мурашова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                             И.В.Лапицкая