Решение по делу № 2-1120/2019 ~ М-1065/2019 от 28.11.2019

<данные изъяты>

№ 2-1120/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 18 декабря 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1120/2019 по иску Ульянова Сергея Юрьевича к Ульяновой Марине Юрьевне о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании ? доли уплаченных денежных средств по кредитному договору,

установил:

Ульянов С.Ю. обратился в суд с иском к Ульяновой М.Ю. о признании кредитных обязательств по договору потребительского кредита от 06.02.2018 г. №КР-154759 общим долгом супругов по ? доле каждого, взыскании в его пользу ? долю уплаченных по денежному обязательству суммы в размере 123 557 рублей 02 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3971 рубля и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что с ответчицей был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака 23.05.2017 г. истцом с ОАО «ВУЗ Банк» был заключен кредитный договор: №KD № на сумму 185000 рублей с ежемесячным платежом 5649 рублей; 24.11.2016 г с ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №-Т028-СС-S-QSR566-411 на сумму 247600 рублей.

Полученные денежные средства были израсходованы истцом и ответчицей на нужды семьи, а именно: на ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; на покупку мебели: мягкой мебели (диван), корпусной детской мебели, кухонного гарнитура, легкового автомобиля Лада Калина. В феврале 2018 г. истец заключил с АО «Газпромбанк» договор потребительского кредита №КР-154759, по которому ему был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Ульяновой М.Ю.

В период брака с ответчицей истцом было выплачено в счет погашения кредитного обязательства за февраль 2018 г. 16 533 рублей 27 копеек. За период с 25.04.2018 г. по 25.09.2019 г. истцом были произведены выплаты в пользу АО «Газпромбанк» в размере 247 114 рублей 04 копейки.

Истец Ульянов С.Ю. в судебном заседании не возражал о направлении гражданского дела по подсудности.

Ответчик Ульянова М.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о направлении гражданского дела по иску Ульянова С.Ю. к Ульяновой М.Ю. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании ? доли уплаченных денежных средств по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, по месту её фактического проживания (л.д.54,59). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара, т.е. по фактическому проживанию Ульяновой М.Ю. по адресу: г. Краснодар, ул. им. Снесарева, д.18 кв.314.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, поступившего в Ялуторовский районный суд Тюменской области 28.11.2019 года, Ульяновым С.Ю. предъявлены исковые требования к Ульяновой М.Ю., с указанием места жительства ответчика: <адрес>.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована по месту пребывания с 28.06.2019 г. по 28.06.2020 г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из указанного следует, что исковое заявление было принято к производству Ялуторовского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда, местом жительства ответчика является <адрес>, ул.им. Снесарева, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ялуторовского районного суда Тюменской области.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, Ялуторовский районный суд Тюменской области полагает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, по месту жительства ответчика Ульяновой М.Ю. (<адрес>, ул.им. Снесарева, <адрес>), как ошибочно принятое к производству Ялуторовским районным судом Тюменской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

Материалы гражданского дела № 2-1120/2019 по иску Ульянова Сергея Юрьевича к Ульяновой Марине Юрьевне о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании ? доли уплаченных денежных средств по кредитному договору, направить по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, по месту жительства ответчика Ульяновой Марины Юрьевны по адресу: <адрес>, ул.им. Снесарева, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>