Решение по делу № 2-357/2014 ~ М-272/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-357/2014

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года                                                                                   г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Взаимопомощь» к Долгих В.С, Самарцевой Н.Г, Бойченко В.А о взыскании денежных сумм по договору займа,                                                 

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец - Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа «Потребительский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что Долгих В.С. по договору займа «Потребительский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «Взаимопомощь» получил заем в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, из расчета за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.1.4 договора займа, заемщик обязуется ежемесячно возвращать займ, и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п.3.2 договора займа, в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и сроки, оговоренные в графике гашения, займа, сумму, то на всю сумму начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В настоящее время за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с договорами поручительства № 881-1-П, № 881-1-П2 от ДД.ММ.ГГГГ Самарцева Н.г. и Бойченко В.А. несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе, оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование за пользование займом, оплаты повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных не исполнением обязательства).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

В судебное заседание ответчик Долгих В.С. не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, при этом, иск признал в полном объеме. Указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики: Бойченко В.А., Самарцева Н.Г. не явились, возражений относительно заявленных требований и доказательств в подтверждение своих возражений не представили, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявили.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, которые распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком Долгих В.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования к ответчикам: Самарцевой Н.Г, Бойченко В.А., суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела,Долгих В.С. по договору займа «Потребительский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «Взаимопомощь» получил заем в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, из расчета за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.10).

В соответствии с п.1.4 договора займа, порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется Графиком гашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком Графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Поручителями по договору займа являются: Бойченко В.А. и Самарцева Н.Г., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства (л.д. 11-12).

В соответствие с договорами поручительства, поручители обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п.2.1).

Факт получения денежных средств заемщиком в судебном заседании не оспорен.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается выписками из лицевого счета Долгих В.С., расчетом цены иска (л.д. 7,8) и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа и в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов, предусмотренных договором займа или законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из материалов дела, ответчики: Самарцева Н.Г., Бойченко В.А. в соответствии с договорами поручительства к договору займа несут солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания расходов на оплату государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в долевом порядке, в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПКГ «Взаимопомощь» к Долгих В.С, Самарцевой Н.Г, Бойченко В.А, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Долгих В.С, Самарцевой Н.Г, Бойченко В.А, в пользу КПКГ «Взаимопомощь» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в долевом порядке с Долгих В.С, Самарцевой Н.Г, Бойченко В.А в пользу КПКГ «Взаимопомощь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                    Аверина О.А