Решение по делу № 2-705/2015 ~ М-640/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-705/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2015 года

Мотивированное решение изготовлено     07.08.2015 года

г. Прокопьевск                                                              04 августа 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поздняковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику Поздняковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поздняковой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно №. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. № договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик нарушала график гашения кредита, платежи вносила не регулярно и не в полном объеме. Таким образом, образовалась задолженность по договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> Просит взыскать с Поздняковой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Позднякова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также не просила отложить судебное разбирательство.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Поздняковой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Поздняковой Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно дополнительному соглашению к договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно каждого ДД.ММ.ГГГГ перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка; списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. №).

В соответствии с п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование им и неустойки производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. №. кредитного договора).

Истец в полном объеме исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается представленными доказательствами, а также действиями ответчика по частичному погашению кредита.

Несмотря на то, что ответчик Позднякова Е.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком внесения платежей, она надлежащим образом не исполняла обязанности по кредитному договору. Из выписки следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. №. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, неустойки (л.д. №). Требование оставлено без исполнения.

Как следует из представленных документов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по кредитному договору (л.д. №), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. №).

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика Поздняковой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих требования истца, не представила. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Поздняковой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит:

<данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Поздняковой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий                                             Д.А. Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило)