Приговор по делу № 1-605/2013 от 18.07.2013

Уголовное дело №1–605/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита                          19 августа 2013 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Черепановой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого Лоншакова С.А.,

защитника подсудимого Лоншакова С.А. - адвоката Тимофеева И.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Д. Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ЛОНШАКОВА С.А., <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264, ст.125 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Лоншаков С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого среда здоровью человека, и заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, то есть преступления, предусмотренные ч.1 ст.264, ст.125 УПК РФ. Преступления Лоншаковым С.А. совершены в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2012 года около 20 часов 00 минут Лоншаков С.А., управляя личной технически исправной автомашиной «Тойота-Виста», государственный номер № рус, двигался по ул. Богомягкова со стороны ул. Матвеева в сторону ул. Новобульварной на территории Центрального района г. Читы. В районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на перекрестке ул. Богомягкова - Нечаева, Лоншаков С.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог избежать этих последствий, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; двигаясь в населенном пункте со скоростью не менее 61,3 км в час, что превышает установленное ограничение (60 км/ч), не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, чем создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода Д. Р.В., который переходил проезжую часть ул. Богомягкова по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо по ходу движения автомашины под управлением Лоншакова С.А.

В результате наезда пешеходу Д. Р.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> т.е. состоят в причинной связи с ДТП. Данные повреждения повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно - правовых актов п. 6.11.8, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение Лоншаковым С.А. требований п.п. 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью Д. Р.В.

Кроме того, 26 октября 2012 года около 20 часов 00 минут Лоншаков С.А., управляя личной технически исправной автомашиной «Тойота-Виста», государственный номер № рус, двигался по ул. Богомягкова со стороны ул. Матвеева в сторону ул. Новобульварной на территории Центрального района г. Читы. В районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на перекрестке улиц Богомягкова - Нечаева, Лоншаков, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог избежать этих последствий, в нарушение требований правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Д. Р.В., который переходил проезжую часть ул. Богомягкова по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо по ходу движения автомашины под управлением Лоншакова С.А.

В результате наезда пешеходу Д. Р.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> т.е. состоят в причинной связи с ДТП. Данные повреждения повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно - правовых актов п. 6.11.8. квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Лоншаков С.А., совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п.7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в непринятии мер для оказания и вызова помощи Д. Р.В., предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, достоверно зная, что Д. Р.В., находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, имея возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставив его в опасное для жизни и здоровья состояние вследствие причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, при этом понимая, что Д. Р.В. является беспомощным, поэтому лишен возможности принять меры к самосохранению, в результате его действий, Лоншаков С.А. уехал с места дорожно-транспортного происшествия, то есть умышленно скрылся, тем самым оставил пешехода Д. Р.В. на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Наказание за преступления, совершенные Лоншаковым С.А., за каждое, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Лоншаковым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Ланшакову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшего Д. Р.В. признает, но поясняя, что он не сможет их выплатить сразу.

Защитник подсудимого Лоншакова С.А. - адвокат Тимофеев И.А поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Лоншаков заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации.

Потерпевший Д. Р.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предъявил к подсудимому Лоншакову исковые требования, согласно которым просит взыскать с подсудимого в счет возмещения компенсации морального вреда 500000 рублей, и затрат, понесенных им в связи с лечением в размере 125053,45 рублей, поскольку в результате совершенного преступления ему причинены нравственные и физические страдания, и он понес затраты на лечение.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.

Предъявленное Лоншакову С.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст.125 УПК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует деяния Лоншакова С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; по ст. 125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Лоншаков С.А., управляя автомашиной, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог избежать этих последствий, нарушил Правила дорожного движения, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, чем создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода Д. Р.В., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив тем самым Д. тяжкий вред здоровью. Между преступными действиями Лоншакова и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь.

Кроме того, Лоншаков С.А., совершив дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода в зоне действия пешеходного перехода, осознавая возможность возникновения угрозы жизни и здоровью Д. Р.В., не принял мер к оказанию первой медицинской помощи последнему, который в результате его преступных действий находился в опасном для жизни и здоровья состоянии, достоверно зная, что пешеход, на которого он совершил наезд, находится в таком состоянии, и вследствие полученных травм является беспомощным, поэтому лишен возможности принять меры к самосохранению, сам поставив потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние, и имея возможность оказать ему помощь, после совершения ДТП с места происшествия скрылся, не приняв меры к самостоятельному оказанию доврачебной помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь, тем самым оставил потерпевшего в опасности.

При избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В деле имеется требование о судимости, согласно которому Лоншаков С.А. не судим (л.д.163-164), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лоншакову С.А., суд признает признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, совершение впервые преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лоншакова С.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении преступления на менее тяжкую не обсуждается.

При таком положении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Лоншаковым С.А. преступлений, конкретные обстоятельства совершенных им преступлении, суд определяет Лоншакову наказание за совершенное преступление по ст. 125 УК РФ в виде штрафа, а по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку такие виды наказания могут обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении окончательного наказания применяет требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказаний по совокупности преступлений, с применением принципа полного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о судьбе гражданского иска, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действительно, виновными действиями Лоншакова С.А. потерпевшему Д. Р.Д. причинен моральный вред, связанный с причинением тяжкого вреда его здоровью. Данный вред выразился в физических и нравственных страданиях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, суд учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так, вред причинен в результате неосторожного преступления. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшего Д. Р.Д. частично, полагая сумму в 500000 рублей завышенной.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ, учитывая представленные потерпевшим доказательства о понесенных им расходах на лечение, суд полагает подлежим взысканию в полном объеме с Лоншакова С.А. денежных средств, затраченных потерпевшим на лечение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает подлежащими уничтожению вещественные доказательства – два фрагмента пластика с надписью «VISTA», поскольку они не могут быть признаны как предметы, имеющие материальную ценность и быть использованными в восстановлении поврежденных агрегатов автомобиля.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота-Виста», государственный регистрационный номер № rus, принадлежащий на праве собственности Лоншакову С.А., возвращенную под сохранную расписку собственнику транспортного средства, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Тимофеева И.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лоншакова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст.125 УК РФ, и в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание:

по ч.1 ст.264 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком, сроком на 2 (два) года;

по ст. 125 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить Лоншакову И.С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание в виде ограничения свободы установить в виде: не покидать постоянное место жительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Чита; не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений; не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Лоншакова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Д. Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лоншакова С.А. в пользу Д. <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью – 300000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба - 125053 (сто двадцать пять тысяч пятьдесят три) рубля 45 копеек, всего 425053 (четыреста двадцать пять тысяч пятьдесят три) рубля 45 копеек.

Вещественные доказательства – два фрагмента пластика с надписью «VISTA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль марки «Тойота-Виста», государственный регистрационный номер <данные изъяты> rus, принадлежащий на праве собственности Лоншакову С.А., возвращенную под сохранную расписку собственнику транспортного средства, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий-подпись.

Копия верна,

Судья                              С.Б. Батомункуев.