Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1198/2018 от 22.11.2018

Судья - Черепанова А.Г.

Дело № 7-2130/2018 / 21-1198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» (ООО «Бета Пермь») Смирных В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Бета Пермь» Смирных Виктории Николаевны на постановление административной комиссии г. Березники от 18 сентября 2018 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «Бета Пермь»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии г. Березники от 18 сентября 2018 г. ООО «Бета Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника Смирных В.Н., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Смирных В.Н. просит постановление административной комиссии, решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку не предусматривает ответственность за нарушение требований к внешнему виду и содержанию зданий. Кроме этого, ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

В судебном заседании в краевом суде защитник Смирных В.Н. жалобу поддержала.

Законный представитель ООО «Бета Пермь», извещенный надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, возражений, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Смирных В.Н., судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Березниковской городской Думой от 26 февраля 2013 г. № 460 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Березники (далее - Правила благоустройства), которые разработаны с целью улучшения благоустройства и санитарного состояния города, создания благоприятных условий проживания горожан (приводится в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения)

Пунктом 8.1.2 указанных Правил благоустройства (раздел III) установлено, что вывески должны соответствовать согласованному управлением архитектуры и градостроительства администрации города эскизу. Неудовлетворительное содержание вывески (нарушение целостности изображения, деформация основы и вывески, отсутствие отдельных элементов вывески) не допускается. Вывеска, установленная без согласования с управлением архитектуры и градостроительства администрации города, подлежит демонтажу.

Согласно пункту 8.1.4 Правил благоустройства размещение каждой вывески рассматривается и согласовывается управлением архитектуры и градостроительства администрации города индивидуально, исходя из статуса объекта недвижимости с учетом решения фасада здания.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 г. в период времени с 16:20 до 16:27 выявлен факт размещения и эксплуатации вывесок с информацией: «Красное&Белое», установленных без согласования с управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники. Вывески расположены на фасадах многоквартирных домов по адресам: пр. Ленина, 59, ул. Юбилейная, 46, ул. П. Коммуны, 21 г. Березники. Помещения по адресам: пр. Ленина, 59, ул. Юбилейная, 46, ул. П. Коммуны, 21 г. Березники арендованы у собственников данных помещений. Фасады 1 этажа указанных домов в части расположения магазина «Красное&Белое» обшиты листами металлопрофиля красного и белого цвета, используются фактически в качестве вывески, так как располагают информацию о названии магазина. Владельцем вывесок является ООО «Бета Пермь», которое разместило указанные вывески без согласования с управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники, что является нарушением пунктов 8.1.2, 8.1.4 Правил благоустройства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Бета Пермь» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия г. Березники, привлекая ООО «Бета Пермь» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении пунктов 8.1.2, 8.1.4 Правил благоустройства.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения ООО «Бета Пермь» как лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению Правил благоустройства, в том числе и требований пунктов 8.1.2, 8.1.4 Правил благоустройства, судья городского суда также пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Бета Пермь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При этом судьей городского суда не принято во внимание следующее.

Пункты 8.1.2, 8.1.4 Правил благоустройства расположены в разделе 3 «Элементы благоустройства территории» в подразделе 8 «Средства наружной рекламы и информации. Вывески», при этом ответственность по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» возникает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае ответственность за нарушение пунктов 8.1.2, 8.1.4 Правил благоустройства предусмотрена иной статьей главы VI. «Административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно частью 1 статьи 6.3 названного Закона.

Ответственность по части 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» возникает за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов. Санкция указанной нормы, предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, в том числе и при пересмотре решения. Полагаю с учетом того, что состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.3 и состав части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеет один родовой объект посягательства, при этом назначаемое наказание не ухудшит положение (санкции обеих норм содержат наказание в виде административного штрафа, а его пределы предусмотренные частью 1 статьи 6.3 Закона ниже, чем установленные частью 1 статьи 6.7 Закона), действия ООО «Бета Пермь» подлежат переквалификации с части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос вины в нарушении ООО «Бета Пермь» пунктов 8.1.2, 8.1.4 Правил благоустройства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда судья краевого суда не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вина в совершении ООО «Бета Пермь» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2018 г., актами обследования от 12 сентября 2018 г., фототаблицами, иными материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Бета Пермь» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Вопреки доводам жалобы постановление административной комиссии соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все сведения, перечень которых изложен в указанной норме.

Доводы заявителя о допущенных административной комиссией процессуальных нарушениях положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о не извещении о проведении проверки, составлении акта, рассмотрения дела, являлись предметом исследования судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с выводами судьи, о необоснованности указанных доводов, судьей краевого суда не установлено. Несогласие заявителя жалобы с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены решения судьи городского суда.

Относительно нарушения права ООО «Бета Пермь» на судебную защиту, то данные доводы обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 26 октября 2018 г. в 14:30 час ООО «Бета Пермь» было извещено надлежаще, по адресу нахождения юридического лица, однако 25 октября 2018 г. в адрес суда поступило ходатайство защитника Смирных В.Н. об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ООО «Бета Пермь» не имеет возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Данное ходатайство рассмотрено судьей городского суда в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства мотивированно отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае с учетом наличия сведений об извещении, отказа в удовлетворении ходатайства об отложении, судья городского суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Бета Пермь». Нарушение права ООО «Бета Пермь» на защиту судьей городского суда не допущено.

Доводы о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания предупреждением подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение индивидуального предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, ООО «Бета Пермь» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для которых не установлено.

С учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ООО «Бета-Пермь» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Березники от 18 сентября 2018 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2018 г., вынесенные в отношении ООО «Бета-Пермь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» изменить: действия ООО «Бета-Пермь» переквалифицировать с части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья - подпись