Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2021 ~ М-1087/2020 от 28.12.2020

Дело № 2–76/2021

УИД: 28RS0015-01-2020-001623-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

22 марта 2021 года                                                                     г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием соответчиков Сайфулиной А.С., Мазепа М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сайфулиной Анастасии Сергеевне, Талаеву Сергею Сергеевичу, Мазепа Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов умершего заемщика Т.С.П.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Райчихинский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Т.С.П. заключен кредитный договор № о предоставлении лимита кредитования в размере 150 000 рублей сроком на 55 месяцев ( в т.ч. в режиме револьверной карты 35 месяцев, в режиме погашения 20 месяцев) с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 37% годовых. Банковская карта Т.С.П. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карт.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Т.С.П. заключен кредитный договор № о предоставлении лимита кредитования в размере 180 000 рублей сроком на 58 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 22% годовых.

Между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком с Т.С.П.

В соответствии с условиями указанного договора цессии к ООО «ТРАСТ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и Т.С.П. к моменту перехода прав (требований). Согласно Приложению к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения Т.С.П. кредитных обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 979,02 руб., в том числе 148 178,01 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 3 801,01 рублей – задолженность по процентам; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 851,47 руб., в том числе 121 938,89 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 1 912,58 рублей – задолженность по процентам.

С момента перехода права (требования) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, общая сумма задолженности, которую имеет право требовать ООО «ТРАСТ» в настоящее время составляет 275 830 рублей 49 копеек. При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем права требования были переданы в числе прочих. Позднее, сотрудниками ООО «ТРАСТ» было установлено, что должник умер. Согласно данным свидетельства о смерти Т.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариальной палаты Амурской области Ельчиной О.С. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Т.С.П.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Т.С.П. , за счет наследственного имущества в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 979,02 руб., в том числе 148 178,01 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 3 801,01 рублей – задолженность по процентам; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 851,47 руб., в том числе 121 938,89 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 1 912,58 рублей – задолженность по процентам, а всего 275 830 рублей 49 копеек; взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 959,00 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Соответчик по делу Талаев С.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных отзывов не представил.

Соответчик по делу Мазепа М.И., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что Т.С.П. является ему отчимом, с момента замужества его матери (Д.Н.А.) и Т.С.П. до момента смерти Т.С.П. он проживал отдельно, вел свое хозяйство, какой-либо помощи от Т.С.П. не получал. После смерти Т.С.П. он в наследство не вступал ни путем фактического принятия наследства, ни путем обращения с заявлением о вступлении в наследство по месту открытия наследства. Просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к нему о взыскании задолженности по кредитам отказать в полном объеме.

Соответчик по делу Сайфулина А.С., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что умерший Т.С.П. ее отец. После смерти отца наследство не открывалось в ввиду отсутствия у последнего имущества. Она в наследство не вступала, имуществом умершего не пользуется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Амурской области, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Нотариус по нотариальному округу г. Райчихинска Амурской области Ельчина О.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором сообщила, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Т.С.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено на основании претензии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Информация о составе и стоимости наследственного имущества отсутствует. Остаток денежных средств на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк составляет 0,00 руб.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав пояснения ответчиков Сайфулиной А.С., Мазепа М.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Т.С.П. подал заявление в <данные изъяты> на открытие счета, в связи с чем между <данные изъяты> и Т.С.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении лимита кредитования в размере 150 000 рублей сроком на 55 месяцев ( в т.ч. в режиме револьверной карты 35 месяцев, в режиме погашения 20 месяцев) с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 37% годовых.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Т.С.П. подал заявление в <данные изъяты> на открытие счета, в связи с чем между <данные изъяты> и Т.С.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении лимита кредитования в размере 180 000 рублей сроком на 58 с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком с Т.С.П.

С момента перехода права (требования) до обращения истца в суд платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступали, общая сумма задолженности составила 275 830 рублей 49.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Т.С.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа филиала ФГУ БУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном Реестре недвижимого имущества отсутствуют сведения о правах Т.С.П. на объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств наличия у Т.С.П. наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг Т.С.П. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, за чьи действия мог бы отвечать поручитель, отсутствуют.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании долга по кредиту с ответчиков за счет наследственного имущества Т.С.П. и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Сайфулиной Анастасии Сергеевне, Талаеву Сергею Сергеевичу, Мазепа Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 979,02 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 851,47 руб., а так же судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 959,00 рублей, умершего заемщика Т.С.П. , отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

        Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   Н.В. Шорохова