Приговор по делу № 1-279/2015 от 03.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» августа 2015г. Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующий     Гончаров О.А.

при секретаре     Бескоровайная Я.П.

с участием

государственного обвинителя     Нелина Е.И.

защитника     Седякин С.С.

ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова С. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Поляков С.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества в целях дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, прибыл к <адрес>, где убедившись, что в помещении ветеринарной аптеки «Ля Мурр» никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом отжал оконную раму и незаконно проник в помещение вышеуказанной ветеринарной аптеки, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 3.000 рублей. Удерживая похищенное, Поляков С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков С.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что в помещение ветеринарной аптеки проник из любопытства, поскольку до этого видел, как двое незнакомых ему людей выпрыгивали из окна указанного помещения. В помещении ветеринарной аптеки ничего не похищал и не повреждал.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что является ИП «ФИО7» и является руководителем сети ветеринарных аптек «Ля Мурр». В помещении расположенном по адресу: <адрес>, расположена ветеринарная аптека «Ля Мурр». С ДД.ММ.ГГГГ продавцом в аптеке работает стажер ФИО1. График работы указанной аптеки: ежедневно, кроме воскресенья, с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут она вместе с ФИО1 вышли из аптеки и направились домой, при этом закрыли все окна, выключили свет и поставили помещение на охранную сигнализацию. Входную дверь закрывала ФИО1 на ключ, при этом они вдвоем дождались пока сработает сигнализация, после чего закрыли дверь на роллет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ей позвонила ФИО1 и сообщила, что пришла на работу и обнаружила, что в помещении аптеки частично нарушен порядок вещей, а также открыто окно в торговом зале и имеет повреждение. Потерпевшая сразу же приехала на место и осмотрев помещение убедилось в сказанном лично. При визуальном осмотре весь товар находился на месте. После этого Борисенко проверила кассу и обнаружила, что из нее пропало 3.000 рублей, различными купюрами.

Вина подсудимого подтверждается так же:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д. 4/

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2015г., по адресу: <адрес>, а также фототаблицей к протоколу; /л.д. 5-13/

- протоколом (обыска) выемки от 22.05.2015г., согласно которому у Полякова С.А. была изъята обувь; /л.д. 31-34/

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2015г., согласно которому осмотрены предметы (документы), изъятые в ходе (обыска) выемки у Полякова С.А., а также фототаблицей к протоколу; /л.д. 135-140/

- заключением эксперта №-э от 03.06.2015г., из которого следует, что следы рук, изъятые с места происшествия оставлены Поляковым С.А.

/л.д. 84-94/

- заключением эксперта №-э от 07.06.2015г., из которого следует, что следы подошвы обуви, изъятые с места происшествия, оставлены мокасинами, изъятыми у Полякова С.А. /л.д. 122-132/

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Доказательства полученные на стадии расследования не вызывают у суда сомнения, так как получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Показания потерпевшей наряду с другими доказательствами собранными в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждают вину и роль Полякова С.А. в содеянном, детализируют обстановку преступления, и соответствуют обстоятельствам преступления установленным в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимого ФИО8 необходимо квалифицировать по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывается личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимым преступления, его личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Полякова С.А. возможно без изоляции от общества с назначением реального наказания в виде штрафа.

Оснований для применения судом при назначении наказания Полякову С.А. ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного подсудимым преступления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова С. А. признать виновным по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужские мокасины синего цвета фирмы «Baldinini» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару – вернуть Полякову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –