Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2014 ~ М-4018/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 августа 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4258/2014 по исковому заявлению «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) к Пивоварову А. В., Пивоваровой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Пивоварову А. В., Пивоваровой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Пивоваровым А.В. был заключен договор № согласно которому ответчику Пивоварову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, который Пивоваров А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по ссудному счету №№.

Согласно п.1.2. кредитного договора – Пивоваров А.В. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить соответствующие проценты, в размере, в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.5.1 кредитного договора № Пивоваров А.В. при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.4, п.2.4.9. уплачивает кредитору – истцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные п.1.3 кредитного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение ответчиком п.2.4.3 кредитного договора, а именно истец имеет право взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п.п.1.2., 2.4.2 кредитного договора окончательный срок возврата (погашения) кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору заключен:

- Договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Пивоваровой И.И.;

- Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2 Договора поручительства №№ Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ с Пивоваровой И.И. был заключен Договор залога №№

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик Пивоваров А.В. прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов.

Учитывая грубое нарушение Ответчиком своих обязательств по Договору в адрес Ответчика Пивоварова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о погашении задолженности, данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать солидарно с Пивоварова А.В. и Пивоваровой И.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. – сумма просроченного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. – сумма штрафа согласно п.5.3 кредитного договора, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание не предмет залога по договору №№ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., обратить взыскание не предмет залога по договору №№ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования просил суд взыскать солидарно с Пивоварова А.В. и Пивоваровой И.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. – сумма просроченного долга<данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. – сумма штрафа согласно п.5.3 кредитного договора, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание не предмет залога по договору №№ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., обратить взыскание не предмет залога по договору №№ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пивоваров А.В. в судебном заседании иск признал, пояснив, что кредитный договора в банке он оформил и денежные средства получил. Пояснил, что не платил кредит в связи с трудным материальным положением, просил применит ст.333 ГК РФ.

Ответчик Пивоварова И.И. в судебное заседание не явилась, причину не явке суду не сообщила, извещалась надлежащим образом

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Пивоваровым А.В. был заключен договор № согласно которому ответчику Пивоварову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.1.2., 2.4.2 кредитного договора окончательный срок возврата (погашения) кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с 1.3 Договора Ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности. П.2.4.3. предусмотрено, что Ответчик ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца обязан уплачивать истцу проценты и комиссию, указанные в п.1.3. Договора.

На основании п. 2.4.2 Договора Ответчик обязан произвести погашение основного долга (кредита) по кредитной линии не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов. Пунктом п. 2.2.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика выплаты в полном объеме и уплаты соответствующих процентов в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Как видно из расчета банка с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора при нарушении Ответчиком п. 2.4.3 договора Истец имеет право взыскать штраф в сумме <данные изъяты> рублей за каждое нарушение.

Расчет банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, размер которой составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. – сумма просроченного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. – сумма штрафа согласно п.5.3 кредитного договора, суд признает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств Ответчика по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №№ с Пивоваровой И.И.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Учитывая, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной, то требования банка о солидарном взыскании задолженности с Пивоварова А.В. и Пивоваровой И.И. являются обоснованными.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Пивоваровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге №№ в соответствии с которым в залог передан склад вспомогательных материалов: назначение – складское здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> Литера <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику Пивоварову на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно условий Договора залога, заключенного между Банком и Пивоваровым А.В. Залогодатель имеет право владеть и пользоваться заложенным имуществом с соблюдением условий договора.

П. 2.1.5 договора залога предусмотрено, что Залогодатель обязан не допускать без письменного разрешения Залогодержателя последующих залогов имущества, не дарить и не отчуждать иным способом заложенное имущество третьим лицам до полного окончания договора, обеспечить сохранность заложенного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права склад вспомогательных материалов, назначение – складское здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> Литера <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит Пивоварову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п.1.4 Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Иных доказательств по определению стоимости заложенного имущества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не представлено.

Ответчику разъяснялось право предоставления суду доказательства стоимости предмета залога, однако, таких доказательств и ходатайств суду предоставлено не было.

Согласно п. 3.3 договора залога при возникновении просроченной задолженности по кредиту или процентам, нарушении заемщиком условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание не имущество. Начальная продажная стоимость с которой могут начинаться торги определяется в <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости склада вспомогательных материалов в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с Пивоваровой И.И. был заключен Договор залога №№, в соответствии с которым Ответчик Пивоварова И.И. закладывает залогодержателю транспортное средство автомобиль: идентификационный номер (VIN) №, модель марка ТС <данные изъяты> наименование (тип ТС) легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп) В, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов №, цвет темный <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <адрес>.

Согласно п.2.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку судом обращено взыскание на заложенное имущество по договору №№ на склад вспомогательных материалов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на транспортное средство по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) к Пивоварову А. В., Пивоваровой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пивоварова А. В., Пивоваровой И. И. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - склад вспомогательных материалов, назначение – складское здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> Литера <данные изъяты> инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Пивоварову А.В. на права собственности путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья