Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2017 ~ М-1983/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-1949/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Красовой Е.В. об определении размера задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Красовой Е.В. об определении размера задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2014 между ОАО КБ «Банк ИТБ» и Красовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму             1036000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,95% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от 22.09.2014.

Впоследствии ПАО АКБ «Енисей» передал право на закладную                        ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» на основании договора № от 31.05.2016, о чем имеется передаточная запись в закладной, которое в свою очередь 01.06.2016 передало права по закладной ООО «Вексельный центр «Аваль», на основании договора №

03.06.2016 ООО «Вексельный центр «Аваль» заключил договор № с ООО «ПРОМ-ТОРГ» договор о передачи прав по закладным, о чем также имеется запись в закладной.

В настоящее время кредитором и залогодержателем является ООО «ПРОМ-ТОРГ».

Решением суда в полном объеме была взыскана задолженность, решение вступило в законную силу.

По причине неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита истец просит:

- определить размер суммы, подлежащей выплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 894651 руб. 20 коп. и проценты за неисполнение решения суда в размере 51226 руб. 90 коп.,

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1381000 руб.,

- взыскать с Красовой Е.В. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» проценты за пользование денежными средствами за период с 04 мая 2017 года по                                 12 декабря 2017 года в размере 51226 руб. 90 коп.,

- взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представители истца ООО «ПРОМ-ТОРГ» Леонов Б.В., Авдеев А.А. уточненные исковые требования поддержали. Представитель не возражал относительно предоставления отсрочки обращения взыскания на квартиру на 6 месяцев.

Ответчик Красова Е.В., ее представитель Фролова Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Красов В.А. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что квартира приобретена в период брака, следовательно, есть основания полагать, что квартира является совместной собственностью супругов. Ответчик не уклоняется от выплаты суммы долга. Не отрицали, что заключен брачный договор. Также не отрицали, что после вынесения решения судом в марте 2017 года имело место невнесение платежей. В случае удовлетворения требований просили предоставить отсрочку по обращению взыскания и снизить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО АКБ «Енисей», ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС», ООО «Вексельный центр «Аваль», ОАО Банк ИТБ, АО Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014 между ОАО КБ «Банк ИТБ» и                  Красовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму             1036000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,95% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от 22.09.2014.

В обеспечение обязательств по данному договору п. 1.2.8.1 предусматривает залог предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от 05.02.2016, а 24.02.2016 произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

ПАО АКБ «Енисей» передало право на закладную ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» на основании договора № от 31.05.2016, о чем имеется передаточная запись в закладной, которое впоследствии 01.06.2016 передало права по закладной ООО «Вексельный центр «Аваль» на основании договора №

03.06.2016 ООО «Вексельный центр «Аваль» заключил договор                      № с ООО «ПРОМ-ТОРГ» о передачи прав по закладным, о чем также имеется запись в закладной.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда                              г. Ульяновска от 22 марта 2017 года установлено, что законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «ПРОМ-ТОРГ».

Суд решил: расторгнуть кредитный договор от 22 сентября 2014 года, заключенный между ОАО Банком ИТБ и Красовой Е.В.; взыскать с Красовой Е.В. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» задолженность по кредитному договору                              № от 22 сентября 2014 года в размере 979 085 руб. 17 коп., из которых: 976 833 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 2 241 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 руб. 52 коп. – пени.; взыскать с Красовой Е.В. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере                 6 000 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств, существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Залог квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу предусмотрен п.п. 1.4,                  1.4.1 кредитного договора № от 29.08.2008.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира приобретена в период брака Красовой Е.В. и Красова В.А., следовательно, является общим имуществом супругов судом отклоняется, поскольку суду представлен брачный договор, удостоверенный нотариусом 10.09.2014, из которого следует, что имущество, имущественные права, которые приобретены или будут приобретены супругами во время брака на любые, в том числе кредитные, денежные обязательства, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира по адресу: <адрес>, приобретена Красовой Е.А. за счет кредитных денежных средств 22.09.2014.

    По сведениям органов ЗАГС от 05.12.2017 брак между Красовой Е.В. и Красовым В.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не расторгнут.

    Из выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 10.11.2017 следует, что квартира зарегистрирована на имя Красовой Е.В. 24.02.2016 с обременением с 02.10.2014 на 180 месяцев.

    Кроме того, суд учитывает, что из выписки по лицевому счету, представленной ООО «ПРОМ-ТОРГ» имели место пропуски платежей и внесение неполной суммы по кредиту с марта по июнь 2017 года включительно, сумма просроченной задолженности составила по вступившему в законную силу решению суда (03.05.2017) 979 085 руб. 17 коп., при этом сумма задолженности в настоящее время составляет 894651 руб. 20 коп.

    На основании вынесенного решения судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику Красовой Е.В. срока для добровольного исполнения требований - 5 дней.

    В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В закладной стоимость заложенного имущества: <адрес>, определена на основании отчета оценщика в размере 1381000 руб.

    В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, предоставленным истцом, и не оспоренным ответчиком, стоимость квартиры составила 1381000 руб.

Из материалов дела следует, что возражений относительно данной суммы не поступило, стороны просили судебную экспертизу не назначать.

Руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 1104800 руб., что составляет 80 % от цены, определенной в отчете оценщика, определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

    Таким образом, в данной ситуации суд не усматривает вышеуказанных условий к отсутствию оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с вышеуказанными нормами исковые требования                       ООО «ПРОМ-ТОРГ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1104800 руб.

Вместе с тем, Красова Е.В. просила предоставить ей отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. В рассматриваемом случае на момент рассмотрения дела размер задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству существенно превышает стоимость заложенного имущества по отчету об оценке, представленному в дело как истцом, так и ответчиками. Соответственно, предусмотренное законодательством условие предоставления отсрочки, с учетом предписаний абзаца 4 п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, отсутствует.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая пояснения сторон, согласие с предоставлением отсрочки ответчику стороной истца, суд считает возможным предоставить Красовой Е.В. отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 8 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Наряду с требованием ООО «ПРОМ-ТОРГ» об обращении взыскания заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы 975944 руб. 94 коп. за период с 04.03.2017 по 12.12.2017 в размере 51226 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2017 по 12.12.2017, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, составляет:

- с 04.05.2017 по 18.06.2017 (46 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9,25 % - 11377 руб. 11 коп.;

- с 19.06.2017 по 03.07.2017 (15 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9 % - 3609 руб. 66 коп.;

- с 04.07.2017 по 11.07.2017 (8 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9 %, с учетом выплаты 10000 руб. - 11377 руб. 11 коп.;

- с 12.07.2017 по 26.07.2017 (15 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9 %, с учетом выплаты 3 659 руб. 50 коп. – 3 559 руб. 14 коп.;

- с 27.07.2017 по 28.07.2017 (2 дня) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9 %, с учетом выплаты 756 руб.– 474 руб. 18 коп.;

- с 29.07.2017 по 02.08.2017 (5 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9 %, с учетом выплаты 6000 руб. – 1 178 руб. 05 коп.;

- с 03.08.2017 по 07.08.2017 (5 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9 %, с учетом выплаты 10 000 руб. – 1 165 руб. 72 коп.;

- с 08.08.2017 по 17.08.2017 (10 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9 %, с учетом выплаты 3 900 руб. – 2 321 руб. 83 коп.;

- с 18.08.2017 по 17.09.2017 (31 день) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9 %, с учетом выплаты 3 60 руб. 36 коп. – 7 194 руб. 91 коп.;

- с 18.09.2017 по 27.09.2017 (10 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,50 %, - 2 192 руб.;

- с 28.09.2017 по 02.10.2017 (5 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,50 %, с учетом выплаты 14 336 руб. 60 коп. –                      1 079 руб.               30 коп.;

- с 03.10.2017 по 05.10.2017 (3 дня) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,50 %, с учетом выплаты 289 руб. 88 коп. – 647 руб. 38 коп.;

- с 06.10.2017 по 13.10.2017 (8 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,50 %, с учетом выплаты 10 000 руб. – 1 707 руб. 72 коп.;

- с 14.10.2017 по 20.10.2017 (7 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,50 %, с учетом выплаты 3 900 руб.– 1 487 руб. 90 коп.;

- с 21.10.2017 по 29.10.2017 (9 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,50 %, с учетом выплаты 3 320 руб. 88 коп. –                            1 906 руб. 05 коп.;

- с 30.10.2017 по 07.11.2017 (9 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,25 %,– 1 849 руб. 99 коп.;

- с 08.11.2017 по 08.11.2017 (1 день) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,25 %, с учетом выплаты 10 000 руб. – 203 руб. 29 коп.;

- с 09.11.2017 по 28.11.2017 (20 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,25 %, с учетом выплаты 3 900 руб.– 4 048 руб. 25 коп.;

- с 29.11.2017 по 07.12.2017 (9 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,25 %, с учетом выплаты 10 000 руб. – 1 801 руб. 37 коп.;

- с 08.12.2017 по 12.12.2017 (5 дней) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,25 %, с учетом выплаты 3 900 руб.– 996 руб. 35 коп., а всего 50705 руб. 63 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении указанных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №, положение                              ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» с Красовой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с                          04 мая 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 50705 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» с Красовой Е.В. подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в доход местного бюджета 1721 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1104800 руб.

Предоставить Красовой Е.В. отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:                        <адрес>, сроком на 8 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Красовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» проценты за пользование денежными средствами за период с 04 мая 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 50705 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с Красовой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1721 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова