Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5217/2016 ~ М-3728/2016 от 18.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Лисицкой Н. В.

при секретаре                 Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокиной ФИО8 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании неустойки,

установил:

Сорокина М. С. обратилась в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 41 808,68 руб.

На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной М. С. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика страхового возмещения – 23 491,32 руб., убытков – 300,89 руб., компенсации морального вреда – 1 000 руб., штрафа – 11 754,66 руб., судебных расходов – 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина М. С. обратилась в <адрес> РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Взысканные денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки. Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 77 951,95 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 200,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, представительские расходы в размере заявленном в конце судебного разбирательства.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 77 951,95 руб., стоимость почтовых отправлений 294,84 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг за составление досудебного требования в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 5 500 руб.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Однако, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по причине наступившего страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 41 808,68 руб.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу Сорокиной М. С. страховое возмещение в размере 23 491,32 руб., убытки в размере 300,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 11 745,66 руб., судебные расходы в размере 16 000 руб., а всего 52 537,87 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 23 491,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки. За направление истец заплатил 200,60 руб. Однако, выплата не была произведена.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в адрес суда в размере 94,24 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки составит 71 609,30 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 65 300 руб. х 1% х 28 дн. = 18 284 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 23 491,32 руб. х 1% х 227 дн. = 53 325,30 руб.; 53 325,30 руб. + 18 284 руб. = 71 609,30 руб.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, Сорокина М. С. обращается в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку осуществления ответчиком страховой выплаты, а также штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ООО МСК «СТРАЖ» своих обязательств по договору ОСАГО перед истцом.

        В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из смысла приведенной нормы, взыскание со страховщика в пользу потерпевшего штрафа непосредственно связано с удовлетворением требования об осуществлении страховой выплаты и предусмотрено в качестве обязательного нормативного предписания, выполняемого судом вне зависимости, заявлялось ли такое требование истцом. По своей правовой природе требование о взыскании штрафа не является основным, оно производно от требования о взыскании страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела (ст. 61 ГПК ПРФ) решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по существу был разрешен вопрос о применении к ответчику предусмотренной п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ меры ответственности в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком его обязательств по договору страхования перед истцом, а также компенсации морального вреда. Так, среди прочего в пользу Сорокиной М. С. со страховщика взыскан штраф в размере 11 745,66 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9 294,84 руб. (почтовые расходы в размере 294,84 руб. + расходы по оплате услуг за составление претензии, снизив их размер до 1 000 руб. + расходы по оплате услуг за составление искового заявления, снизив их размер до 4 000 руб. + расходы по оплате услуг за представление интересов в суде первой инстанции, снизив их размер до 4 000 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу Сорокиной ФИО8 неустойку в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 9 294 руб. 84 коп., а всего 39 294 руб. 84 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ