Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2019 ~ М-1406/2019 от 29.05.2019

         Р Е Ш Е Н И Е                    Дело № 2-1794/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            21 августа 2019 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» к Снетковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Снетковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 775 рублей 27 копеек и судебных расходов в размере 2 233 рубля 26 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 26.02.2014 г. между ОАО "Лето Банк" и Снетковой С.И. заключен кредитный договор № решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк". В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга. 29 марта 2018 года между банком и истцом заключен договор № У77-18/0758 об уступке прав требований, в том числе и по указанному кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящее времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 137 925 рублей 48 копеек, в том числе 98 518 рублей 45 копеек сумма основного долга, 29 157 рублей 23 копейки сумма задолженности по процентам, 10 249 рублей 80 копеек сумма штрафов. Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 67 775 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

28 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Снеткова С.И. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 49), в том числе в телефонном режиме, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 53), причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 26.02.2014 г. между ОАО «Лето Банк » и Снетковой С.И. был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком в банк заявления о предоставлении потребительского кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита (л.д. 17-18), согласно которому Снеткова С.И. получила кредит в сумме 101 000 рублей, на срок 45 месяцев, с условием уплаты 39,9 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела, движением денежных средств по счету (л.д. 14-16) и не оспорено ответчиком.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно в размере 5 300 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, платежи по кредитному договору Снетковой С.И. вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту на дату уступки составляет 137 925 рублей 48 копеек, в том числе 98 518 рублей 45 копеек сумма основного долга, 29 157 рублей 23 копейки сумма задолженности по процентам, 10 249 рублей 80 копеек сумма штрафов (л.д. 12-17).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 марта 2018 года между ПАО «Почта банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № У77-18/0758, по которому НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору от 26.02.2014 г № (л.д.20-23).

О состоявшейся уступке прав требования НАО «Первое коллекторское бюро» уведомило Снеткову С.И.(л.д. 25-26).

Кредитным договором предусмотрена право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.18 оборот).

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 26.02.2014 г. №. Из искового заявления следует, что стороной истца заявлены требования только о взыскании задолженность по основному долгу в размере 67 775 рублей 27 копеек..

Таким образом, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика суммы задолженности по основанному долгу по кредитному договору № от 26.02.2014 г в размере 67 775 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 233 рубля 26 копеек подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Снетковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Снетковой С.И. , <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 г. в сумме 67 775 рублей 27 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 233 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.