Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2016 (2-2811/2015;) ~ М-3136/2015 от 03.12.2015

Дело № 2- 229/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К., с участием истца Сергеева С.М., ответчика Сергеевой Е.И., представителей ответчика Сергеевой Е.М., Сергеева А.М., действующих на основании доверенности, помощника прокурора г.Кисловодска Дубинкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сергеева С.М. к Сергеевой Е.И. о выселении,

установил:

Сергеев С.М. обратился в суд с иском к Сергеевой Е.И.о выселении, мотивировав свои требования тем, что он является собственником <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2013г.. На момент приобретения им в собственность указанной квартиры, в квартире зарегистрированных лиц с правом пользования жилым помещением не было, что подтверждается выпиской из домовой книги ОУФМС России по СК в г.Кисловодске.

С 2008 года и по настоящее время в данной квартире проживает бывшая супруга его отца - Сергеева Е.И.. В 2015 году отец истца Сергеев М.Н. умер.

Сергеева Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, где и должна проживать, но Сергеева Е.И. проживает в <адрес>/Одесская, <адрес>, в <адрес>, что подтверждается справкой начальника отдела МВД России по <адрес>, то есть в квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности. Истец во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, ответчику не предоставлял.

С 2013 года истец неоднократно обращался к Сергеевой Е.И.с просьбой освободить квартиру, на что ответчик не реагирует, добровольноосвободить квартиру ответчик не желает.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, п.2 ст.292, ст.304 ГК РФ истец просит выселить Сергееву К.И. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Сергеев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что <адрес> ему подарил отец, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и он является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В 2015 году его отец умер.В настоящее время в данной квартире проживает ответчик Сергеева Е.И., которая зарегистрирована по адресу: г.Ессентуки, ул.Володарского, д.76, где и должна проживать. С 2013 года он неоднократно обращался к Сергеевой Е.И.с просьбой освободить квартиру, на что ответчик не реагирует иосвобождать квартиру добровольно ответчик не желает. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Ответчик членом его семьи не является, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.Проживание ответчика в его квартире существенно нарушают его права и законные интересы. В иске указан номер <адрес> ошибочно, просит выселить Сергееву Е.И. из <адрес>.

Ответчик Сергеева Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что она больше 10 лет проживает в данной квартире. Она с отцом истца вела совместное хозяйство, коммунальные услуги оплачивали из общих денег. Квартира в г.Ессентуки, в которой она зарегистрирована, находится у нее в собственности, на квартиру в г.Кисловодске, в которой она проживает, имеет право собственности по завещанию Сергеева М.Н., но документов подтверждающих право собственности не имеет.

Представитель ответчика Сергеева Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец обманул их отца и заставил его оформить договор дарения квартиры ему. Когда он понял, что Сергеев С.М. его обманул, он обратился в суд с иском о расторжении договора дарения.Заочным решением суда исковые требования истца были удовлетворены, однако когда Сергеев С.М. об этом узнал, он обратился в суд с иском об отмене заочного решения. После отмены заочного решения отец (Сергеев М.Н.) умер. По срокам заочное решение вступило в законную силу. Ответчик имеет право на квартиру на основании завещания, и они заявили свои права на наследство. Просила не выселять ответчика из квартиры, т.к. она является инвалидом, а в доме, в котором она зарегистрирована, нет удобств.

Представитель истца Сергеев А.М. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований и оставить ответчика жить в квартире.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора г.Кисловодска Дубинкиной К.А., которая считала, что с учетом исследованных доказательств, требования истца о выселении Сергеевой Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств вих совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей граждан запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Сергеев С.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 28.05.2013г., заключенного с Сергеевым М.Н.. Государственная регистрации права собственности за истцом произведена13.06.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

Договор дарения от 28.05.2013г. не содержит условий, в соответствии с которыми ответчик после перехода права собственности сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

По адресу: <адрес>, лиц зарегистрированных по месту жительства не значится, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ОУФМС России по СК в <адрес> (л.д.12). В указанном жилом помещении проживает ответчик Сергеева Е.И., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Цинаков И.С. и Сергеева Л.А. пояснений по юридически значимым обстоятельствам по делу не дали.

Доводы представителя ответчика Сергеевой Е.М. о том, что заочным решением Кисловодского городского суда от 02.06.2015г. договор дарения от 28.05.2013г., заключенный между Сергеевым М.Н. и Сергеевым С.М. признан недействительным, в связи с чем, по завещанию Сергеева М.Н. от 08.09.2011г. ответчикимеет право на спорную квартиру, суд находит не состоятельным, поскольку заочное решение Кисловодского городскогосуда от 02.06.2015г. по гражданскому делу по иску Сергеева М.Н. к Сергееву С.М. о признании договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании права собственности на квартиру, определением Кисловодского городского суда от 31.07.2015г. отменено, и определением Кисловодского городского суда от 10.08.2015г. данный иск был оставлен без рассмотрения.Таким образом, указанное решение суда не вступило в законную силу, следовательно, договор дарения от 28.05.2013г. не признан недействительным.

В силу ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, при этом, завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм наследодатель вправе завещать принадлежащее ему имущество либо имущество, которое приобретено после составления завещания и на день открытия наследства принадлежало наследодателю, однако завещание в отношении имущества отчужденное наследодателем ко дню открытия наследства ничтожно.

Как следует из завещания Сергеева М.Н. от 08.09.2011г., он сделал следующее распоряжение: все принадлежащие ему имущественные права и все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, завещает Сергеевой Е.И.

Однако, поскольку на день смерти Сергеева М.Н. вышеуказанная спорная квартира не принадлежала Сергееву М.Н., т.к. на основании договора дарения от 28.05.2013г. была им подарена Сергееву С.М., то указанная квартира не входит в наследственную массу.

Принимая во внимание, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, ответчик членом семьи истца не является, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности, на которое зарегистрировано за истцом, не имеется. Действиями ответчика Сергеевой Е.И. создаются препятствия истцу в пользовании квартирой, и истец не может распорядиться квартирой по своему усмотрению, суд считает, что исковые требования Сергеева С.М. о выселении Сергеевой Е.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеева С.М. к Сергеева С.И. о выселении, удовлетворить.

Выселить Сергееву Е.И. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2016г.

Судья Н.Д. Камынина