Дело №2-1511/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2015 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Насырове Р.А.
с участием представителя истца Вахитова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Срочная финансовая помощь» к Подрядову Е.В. взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Срочная финансовая помощь» обратилось в суд с иском к Подрядову Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому Подрядову Е.В. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме <данные изъяты>. Однако в указанный срок должник проценты и сумму займа не вернул. Истец просит взыскать с ответчика основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Вахитов Т.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Подрядов Е.В. в судебное заседание не явился. По информации отделения УФМС России по Республики Башкортостан в г. Ишимбай ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленное по указанному адресу судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное
В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому Подрядову Е.В. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме <данные изъяты>. Однако в указанный срок должник проценты и сумму займа не вернул.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, в случае указания в договоре размера процентов, подлежащих уплате в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств должником, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислению не подлежат.
Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии п. 6.1 договора займа составил <данные изъяты>. Истец просит взыскать <данные изъяты>.
Вместе с тем, установленный в договоре займа размер неустойки – <данные изъяты> в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, несмотря на то, что ответчик нарушил условия договора, не вернув сумму займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ, истец длительное время не принимал мер ко взысканию долга в судебном порядке, что привело к увеличению размера, причиненного ущерба.
В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Также с учетом разумных пределов в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 17.07.2015.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░