Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2015 (2-3406/2014;) ~ М-4047/2014 от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 г.             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием истца Полетаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/15 по иску Полетаевой Л. В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской областио признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Полетаева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской областио признанииправа собственности на реконструированную квартиру.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> (впоследствии присвоен адрес: <адрес>). Квартира была реконструирована без получения разрешения на строительство. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение реконструкции не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Полетаева Л.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Полетаевой Л.В. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, дом б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом произведена реконструкция указанной квартиры, а именно: разобраны веранды, выполнена жилая пристройка лит. А2 площадью <данные изъяты> кв.м., выполнена холодная кладовая лит. А4 площадью <данные изъяты> кв.м., в помещении поз. 2 лит. А в стене пробит оконный проем, в прем установлен оконный блок, в помещении поз. 7 лит А2 установлена газовая плита, котел с подключением к инженерным сетям, выполнены отделочные работы. Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенные работы являются самовольными.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру во внесудебном порядке.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, перепланировку, переустройство в случае, если такие работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с инженерно-техническим обследованием, выполненным ООО «Горжилпроект» шифр 0499-14-ТЗ, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция квартиры выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и других характеристикам надежности и безопасности. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна и безопасна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87, СП 55.13330.2011, СП 42.13330.2011, ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» реконструкция квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Центр П. А.» № № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция спорной квартиры соответствует требованиям пожарной безопасности, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь спорной квартиры составила <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового паспорта указанной квартиры она имеет кадастровый номер №.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации с.<адрес> м.<адрес> спорной квартире с кадастровым номером № и земельному участку присвоен новый самостоятельный адрес – <адрес>.

Суд признает установленным, что в настоящее время адрес спорной квартиры Полетаевой Л.В. уточнен на <адрес>.

Поскольку квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с реконструкцией прекратила существование, зарегистрированное за истцом право собственности на указанный объект подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Полетаевой Л. В. удовлетворить.

Признать за Полетаевой Л. В. право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Право собственности Полетаевой Л. В. на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратить.

Решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о жилом помещении – квартире с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжскогорайонного суда    

Самарской области                             О.А. Свиридова