Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5066/2019 ~ М-2185/2019 от 26.04.2019

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А6

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере У рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме У рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по вине водителя А1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Toyota Corolla», принадлежащему А4, на сумму У рублей. На момент ДТП автомобиль «Toyota Corolla» был застрахован по договору КАСКО САО «Надежда», которое в добровольном порядке выплатило А4 указанную сумму страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя А1 застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» с учетом износа деталей составляет У рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик А1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица А4, А5 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А1, управлявшего автомобилем «UAZ Patriot» г/н У, и водителя А5, управлявшей принадлежащим А4 автомобилем «Toyota Corolla» г/н У.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя А5 была застрахована САО «Надежда». Кроме того, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года автомобиль «Toyota Corolla» был застрахован в САО «Надежда» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя А1 застрахована не была.

Согласно калькуляции ООО «Финансовые системы» от 00.00.0000 года стоимость ремонта транспортного средства «Toyota Corolla» после ДТП с учетом износа деталей составляет 88593,95 рубля.

На основании заявления А4 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, акта о страховом случае У от 00.00.0000 года, соглашения о размере страховой выплаты от 00.00.0000 года САО «Надежда» произвело А4 выплату страхового возмещения в размере У рублей.

Рассматривая исковые требования САО «Надежда» о взыскании с А1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, из административного материала следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя А1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допусти наезд на стоящий на нерегулируемом пешеходном переходе автомобиль «Toyota Corolla», причинив его собственнику ущерб. Из объяснений, данных А1 00.00.0000 года после совершения ДТП, следует, что свою вину он признал полностью.

Доказательств отсутствия вины А1 в ДТП последним не представлено.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. Поскольку судом установлена вина А1 в ДТП, то обязанность по возмещению ущерба лежит на последнем.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом расчетом убытков, произведенным ООО «Финансовые системы» с учет износа деталей транспортного средства. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с А1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2857,82 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» сумму ущерба в размере У рубля У копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме У рублей У копейки, всего взыскать У (У) рубль У копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.