Решение по делу № 33а-9071/2019 от 03.10.2019

1-я инстанция-судья Горбатько И.А.                  № 33а-9071/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 г.            г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства материал № 9а-813/2019 по частной жалобе представителя Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» Муклинова С.Х. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 августа 2019 г. о возвращении административного искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах Величкова Александра Александровича к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» в интересах Величкова Александра Александровича обратилась в Октябрьский районный суд города Иркутска с административным иском к службе государственного строительного надзора Иркутской области с требованиями о признании незаконным бездействия службы государственного строительного надзора Иркутской области, обязании предоставить документы по объекту недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 02.08.2019 административный иск возвращен заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе представитель Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» (далее ПООИО «За Граждан») Муклинов С.Х. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в данном случае требования ст. 220 КАС РФ соблюдены в полном объёме. Обращает внимание, что к административному исковому заявлению было приложено заявление о защите прав потребителя Величкова А.А. от 28.06.2019, которым делегированы полномочия ПООИО «За Граждан» по представлению интересов Величкова А.А. в судах общей юрисдикции в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Со ссылкой на нарушение права на судебную защиту прав и свобод, гарантированной ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, просит обжалуемое определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из представленного материала, 02.08.2019 судьей вынесено определение о возвращении административного искового заявления в связи с тем, что материалы административного искового заявления не содержат документов подтверждающих, что Величков А.А. является потребителем с точки зрения Закона Российской Федерации от 02.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: отсутствует договор долевого участия № 142/6/20 от 28.02.2018, из которого усматривался бы факт возникновения правоотношений между исполнителем и потребителем.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно вернул истцу административное исковое заявление, поскольку полномочия ПООИО «За Граждан» по представлению интересов Величкова А.А. при предъявлении настоящего административного иска не подтверждены.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, обоснованность выводов судьи в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 311, ч. 2 ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 августа 2019 г. о возвращении административного искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах Величкова Александра Александровича к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья        Н.М. Усова