Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-23/2011 от 20.01.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К., при секретаре Марущак Е.П., рассмотрев заявление ООО «Первомайская управляющая компания-2» о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Первомайская управляющая компания-2» возложена обязанность произвести текущий ремонт подъезда № <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Первомайская управляющая компания-2» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в отношении управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО. Основанием для приостановления исполнительного производства указало, что ДД.ММ.ГГГГ 100% доля уставного капитала общества по договору купли-продажи приобретена Чижиковым С.А., у предприятия в настоящее время отсутствуют в достаточном количестве денежные средства для производства ремонта, кроме того, ремонт нецелесообразен в зимнее время года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Первомайская управляющая компания -2» поддержал заявление по вышеизложенным доводам.

Истец Михайлюк В.А. возражал против приостановления исполнительного производства, указав, что ответчики с момента вступления в законную силу решения суда дважды просили об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на отрицательные температуры наружного воздуха, предлагая начать ремонт в весенне-летний период. Однако ремонт не произведен до настоящего времени.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО не возражала против приостановления исполнительного производства в связи с нецелесообразностью проведения ремонта подъезда в зимнее время года.

Представитель ответчика администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщил, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, исследовав заявление и приложенные к нему материалы, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, приведенные представителем ответчика ООО «Первомайская управляющая компания-2» основания для приостановления исполнительного производства судом не предусмотрены законом.

Исходя их изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ООО «Первомайская управляющая компания-2» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в отношении ООО «Первомайская управляющая компания-2» судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Р.К. Старовойт