Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1533/2019 ~ М-1150/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1533/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года                                                               г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дербенько Т.Ю.,

с участием: представителя истца Захарова Ф.И.О.8, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Арконт М» Грибок И.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Ф.И.О.11 к ООО «Арконт М» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Ф.И.О.1 А.В. обратился в суд с иском к ООО «Арконт М» о взыскании неустойки в размере 13 810 760 руб. Указывает в обоснование требований, что он является собственником автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2014 г. VIN Z8TGYKH40M003736, цвет черный, гос.номер В 179 ОМ 134, на основании договора купли-продажи от дата Первоначально указанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи номер от дата.

дата истец обратился в ООО «Арконт М» к официальному дилеру в рамках гарантийного обслуживания в связи с неисправностью двигателя, по причине. что дата при движении по трассе у автомобиля пропала тяга, появился дым в задней част авто, загорелся чек, температура двигателя поднялась, появился посторонний шум в подкапотном пространстве.

Автомобиль ответчику был передан по акту приема-передачи к заказу-наряду №АМ0007612 от дата, для устранения недостатка в порядке гарантийного ремонта. Устранить недостатки двигателя спорного автомобиля в рамках гарантийного обслуживания ООО «Арконт М» отказался.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата постановлено: возложить обязанность на ООО «Арконт М» устранить недостатки двигателя автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2014 г. VIN Z8TGYKH40M003736, цвет черный, гос.номер В 179 ОМ 134. Взыскать с ООО «Арконт М» в пользу Ф.И.О.1 А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Расчет размера неустойки составляет: 13 810 760 руб. (1 516 000 руб. х 1% х 911 =13 810 760 руб.), из расчёта стоимости автомобиля 1 516 00 руб. и количества просроченных дней по день принятия решения суда – 911.

По вине ответчика истец и его семья не имели возможности пользоваться автомобилем на протяжении трёх лет. Обращался к ответчику на протяжении всего времени, направлял претензии, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание представители сторон – истца Ф.И.О.1 А.В. по доверенности Захаров Ф.И.О.9 и ответчика ООО «Арконт М» в лице директора Ф.И.О.2, действующего на основании Устава, представили ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения, о заключении которого сторонами достигнута договоренность, и согласно условиям которого:

1.    истец отказывается от завяленных им к ООО «Арконт М» исковых требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного действующим законодательством срока безвозмездного устранения недостатка автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2014 г. VIN Z8TGYKH40M003736 в размере 13 810 760 руб., а также штрафа, взыскиваемого на основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в полном объеме;

2.    ООО «Арконт М» обязуется в течении 2 (двух) банковских дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения перечислить истцу неустойку в размере 900 000 руб. 00 коп. в счёт удовлетворения всех его претензий имущественного и неимущественного характера по указанным реквизитам: Банк получателя: Волгоградское отделение номер ПАО Сбербанк

ИНН Банка: номер

КПП Банка: номер

БИК: номер

К/с 30номер

Номер счёта 408номер

На имя: Ф.И.О.1

3. судебные расходы и издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, возложенные судом на ответчика и/или понесенные ответчиком самостоятельно, несёт ответчик.

4. судебные расходы и издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, возложенные судом на истца и/или понесённые истцом самостоятельно, несёт истец.

5.       последствия заключения и утверждения настоящего мирового соглашения, а также прекращения производства по делу в связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения сторонам известны. Положения статей 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

        Истец Ф.И.О.1 А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Захаров Ф.И.О.10 в судебном заседании поддержал мировое соглашение и просил его утвердить.

Представитель ответчика ООО «Арконт М» Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ММС Рус» в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Условия мирового соглашения представлены в суд в письменном виде, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснен порядок, условия, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петрова Ф.И.О.12 к ООО «Арконт М» о взыскании неустойки, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Петрова Ф.И.О.13 к ООО «Арконт М» о взыскании неустойки, заключенного между Ф.И.О.3, именуемым в дальнейшем истец с одной стороны и ООО «Арконт М» в лице директора Ф.И.О.2, действующего на основании Устава, по условиям которого:

1. истец отказывается от завяленных им к ООО «Арконт М» исковых требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного действующим законодательством срока безвозмездного устранения недостатка автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2014 г. VIN Z8TGYKH40M003736 в размере 13 810 760 руб., а также штрафа, взыскиваемого на основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в полном объеме;

2. ООО «Арконт М» обязуется в течении 2 (двух) банковских дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения перечислить истцу неустойку в размере 900 000 руб. 00 коп. в счёт удовлетворения всех его претензий имущественного и неимущественного характера по указанным реквизитам: Банк получателя: Волгоградское отделение номер ПАО Сбербанк

ИНН Банка: номер

КПП Банка: номер

БИК: номер

К/с 30номер

Номер счёта 408номер

На имя: Ф.И.О.1

3. судебные расходы и издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, возложенные судом на ответчика и/или понесенные ответчиком самостоятельно, несёт ответчик.

4. судебные расходы и издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, возложенные судом на истца и/или понесённые истцом самостоятельно, несёт истец.

5.       последствия заключения и утверждения настоящего мирового соглашения, а также прекращения производства по делу в связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения сторонам известны. Положения статей 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петрова Ф.И.О.14 к ООО «Арконт М» о взыскании неустойки, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                     А.Г. Пустовая