Приговор по делу № 1-1392/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-1392-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                            27 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., единолично, при секретаре Романовой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В., подсудимой Сидоровой В.Д., её защитника - адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО2И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидоровой В.Д., ___,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова В.Д. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с ___, водитель Сидорова В.Д., управляя технически-исправным автомобилем «Toyota Allion» с государственными регистрационными знаками №, двигалась по проезжей части ____ г. Якутска, со стороны ____ г. Якутска в направлении ____ г. Якутска, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью движения.

Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к участку проезжей части ____ г. Якутска, расположенному на расстоянии 157,7 метров от ____ г. Якутска, водитель Сидорова В.Д., ____ 2017 года в период в времени с ___, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при этом, умышленно нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,... знаков и разметки...», п. 1.5.:

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением транспортного средства, в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 91: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам …», допустила выезд через обочину, где правой стороной управляемого ею автомобиля «Toyota Allion» с государственными регистрационными знаками №, на расстоянии 1,7 метров от ____ г. Якутска совершила наезд на пешехода Федорова В.Д., который двигался по обочине со стороны ____ г. Якутска в направлении ____ г. Якутска.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО3 получил травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ____ 2017 года ФИО4. причинены повреждения характера:

___

___

___

___

___

___

     Данные повреждения в совокупности согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Обвиняемая Сидорова В.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Сидорова В.Д. указанное ходатайство поддержала.

Защитник Антипин В.Н. поддержал ходатайство подсудимой Сидоровой В.Д.

Государственный обвинитель Эверстова О.В. и потерпевший ФИО5И. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимая Сидорова В.Д. понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Она своевременно добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Потому суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия решения.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой Сидоровой В.Д., суд установил, что она не судима, на учете нигде не состоит, с места жительства участковым уполномоченным, с места работы ПАО «Сбербанк» характеризуется исключительно положительно.

Поскольку подсудимая в психоневрологическом диспансере не лечилась, на учете не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, она подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Сидоровой В.Д. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, а также наличие беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания будет достигнуто при назначении ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, данные о привлечении подсудимой к административной ответственности за предшествующий совершению преступления период, в 2017 году она ___ раз привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе дважды за невыполнение ПДД об остановке, один раз за превышение скорости, суд признает невозможным сохранение за подсудимой права управлять транспортным средством. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Антипину В.Н. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, поскольку он принимал участие в судебном разбирательстве по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденная Сидорова В.Д. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорову В.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сидорову В.Д. ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за возложенными ограничениями Сидоровой В.Д. возложить на УИИ УФСИН РФ по РС (Я).

Проинформировать ГИБДД РС (Я) о том, что Сидоровой В.Д. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Сидоровой В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ___.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Антпипина В.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, Сидорову В.Д. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

            При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                               Д.Е. Мекюрдянов