Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7821/2016 ~ М-5986/2016 от 06.05.2016

2-7821\2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.

при секретаре Картунове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева М.Е. к ЗАО « ответчик о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведение сторон в первоначальное положение.

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ( с учетом уточнений) о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. мены недвижимого имущества (гаражного бокса с кадастровым № по адресу АДРЕС, гаражного бокса с кадастровым № по адресу АДРЕС гаражного бокса с кадастровым № по адресу АДРЕС недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведение сторон в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между ЗАО АДРЕС. заключен договор № мены недвижимого имущества. Согласно условиям договора сторона № передает другой стороне на праве собственности объекты недвижимого имущества. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сторона по договору (гражданка) умерла до его подписания, исполнения регистрации, договор недействителен. (недействительная сделка не порождает прав и обязанностей). Истец является сыном ФИО- наследником первой очереди. Истцом было подано заявление о вступлении в наследство, нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. супруг умершей отказался от наследства и нотариус признал истца наследником принявшим наследство. Однако в наследственную массу не включены гаражные боксы, право на которые зарегистрировано за наследодателем в ЕГРП. Истец фактически принял наследство. Посчитав, свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, его представитель на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Третьи лица: "3-е лицо", нотариус Куюмжи Н.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что что между ЗАО «ответчик заключен договор № мены недвижимого имущества. Согласно условиям договора сторона 1 передает другой стороне на праве собственности объекты недвижимого имущества. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сторона по договору (гражданка) умерла до его подписания, исполнения регистрации, договор недействителен. (недействительная сделка не порождает прав и обязанностей). Истец является сыном ФИО- наследником первой очереди. Истцом было подано заявление о вступлении в наследство, нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей. Заявлением от 26.05.2015г. супруг умершей отказался от наследства и нотариус признал истца наследником принявшим наследство. Однако в наследственную массу не включены гаражные боксы, право на которые зарегистрировано за наследодателем в ЕГРП. Истец фактически принял наследство. Таким образом, закон устанавливает принцип универсального правопреемства, в силу которого, когда умер гражданин, открылось наследство и собственниками спорного имущества стали наследники, поэтому договор не мог быть зарегистрирован, так как у спорного имущества уже были другие собственники.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусматривается принцип свободы при заключении договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, заявленные истца требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Кузьмичева М.Е. к ЗАО «ответчик о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведение сторон в первоначальное положение - удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. мены недвижимого имущества (гаражного бокса с кадастровым № по адресу АДРЕС гаражного бокса с кадастровым № по адресу АДРЕС, гаражного бокса с кадастровым № по адресу АДРЕС недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Настоящее решение является основанием для для аннулирования АДРЕС регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав, с восстановлением прав предыдущих собственников, с записью за Кузьмичевым М.Е. права собственности на гаражный бокс, кадастровый №, АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: