Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8890/2015 ~ М-8333/2015 от 12.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          ФИО5,

с участием адвоката                      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого заемщик взял у займодавца в долг денежную сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2

Срок возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа установлен до ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время наступил срок возврата займа, однако заемщик не исполняет свои обязанности по возврату долга. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 120 000 руб.

Представитель истца по ордеру ФИО8 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 120 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении судебной повестки лично ответчику (л.д.13).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого заемщик взял у займодавца в долг денежную сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 (л.д.16).

Срок возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил условия договора денежного займа, не возвратил займодавцу полученный денежный заём.

    Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО3 составила 122 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует    рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что факт передачи заёмных денежных средств ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору денежного займа.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно наличия задолженности, оснований её возникновения, а также не оспорил представленный истцом расчет цены иска, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 000 руб., поскольку обстоятельства нарушения ответчиком условий заключённого договора, были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                          И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.