Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2013 ~ М-3153/2013 от 11.06.2013



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Викторовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары     Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Авдеевой Т.А. к Чернышевой М.А. о выселении из жилого помещения, с участием третьих лиц – Масяркина Н.Н., Вануриной О.М., Мартьянова С.А., Бакулиной Е.А.

У С Т А Н О В И Л:

Авдеева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата ей принадлежит ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Другими сособственниками дома являются БНА, Мартьянов С.А. и Чернова И.В. Данный дом разделен на две половины, имеющие отдельный вход. Одной половиной, состоящей из двух жилых помещений площадью *** кв.м., *** кв.м., пользуются Мартьянов С.А. и МИВ, другой половиной дома, включающей одну жилую комнату, площадью *** кв.м., пользуется истец и Бакулина Е.А. С дата Бакулина Е.А. без согласия истца вселила в вышеуказанный дом свою дочь Чернышеву М.А., которая со своим супругом стали проживать и пользоваться домом. Ответчик поменяла замки на входной двери, препятствуют Авдеевой Т.А. пользоваться принадлежащей комнатой. В результате чего истец вынуждена проживать в самовольном строении, непригодном для жилья. Ответчик по данному адресу не зарегистрирован, расходы на коммунальные услуги и содержания жилого помещения не несет. Согласия на вселение и проживание Чернышевой М.А. и ее супруга истцом не давалось, ответчик с супругом проживают в данном жилом помещении без регистрации и без согласия истца, тем самым нарушают права Авдеевой Т.А. как собственника данного жилого помещения. На основании изложенного, просила суд выселить Чернышеву М.А. и ее супруга из жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Масяркин Н.Н., Ванурина О.М., Мартьянов С.А., Бакулина Е.А.

В судебном заседании представитель истца Кошкин Д.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчик со своей семьей вселилась в спорное жилое помещение в дата без согласия истицы. Между сторонами сложились неприязненные отношения, поскольку ответчица препятствует истцу в пользовании домом, допускает рукоприкладство, установила забор, повесила на калитку замок. В настоящий момент Авдеева Т.А. со своей семьей вынуждена проживать в самострое, расположенном по соседству с указанным домом.

Ответчик Чернышева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что она вместе со своей матерью Бакулиной Е.А., супругом и несовершеннолетним ребенком вселилась в спорное жилое помещение в дата До указанного момента в жилом доме проживал ее дедушка с гражданской женой. В дата. дедушка умер, его супруга уехала на другое место жительства. Истица с членами своей семьи всегда проживала рядом в соседнем строении, построенном на земельном участке, принадлежащем ей и Бакулиной Е.А. на праве собственности. После вселения семьей Чернышевой М.А. был произведен ремонт в доме, сделаны вложения на улучшение бытовых условий, истица при этом участия в несении расходов на благоустройство дома не принимала. После окончания ремонта Авдеева Т.А. стала всячески препятствовать в проживании Чернышевой М.А. и ее семьи в указанном доме. Между тем самой истице никто никогда не препятствовали в проживании в данном жилом помещении, права собственности ее не нарушаются, ключи от дома у нее имеются. Считает свое проживание в доме законным, поскольку она была вселена в дом своей матерью – Бакулиной Е.А., являющейся собственником ? доли в указанном жилом доме, как член ее семьи. Согласие истицы на ее вселение не требовалось, поскольку Бакулина Е.А. могла вселить членов своей семьи в принадлежащее ей жилое помещение. Кроме того, указала, что истица сама проживает в домовладении с сыном и супругом, не являющимися собственниками жилого дома, согласия которых на вселение другими сособственниками также не давалось. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

    Представитель ответчика и третьего лица Бакулиной Е.А. -Бранчукова Е.Г., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив, что регистрация ответчика по другому адресу не является основанием для выселения из данного жилого помещения, поскольку право пользования данным жилым помещением как члена семьи собственника является правомерным. Указала также, что согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» от дата на земельном участке по адресу: адрес, расположены строения: жилой дом (лит. ***), общей площадью *** кв.м, кроме того, сени (лит. ***), веранда (лит.***); жилой дом (лит. ***), общей площадью *** кв.м, кроме того, сени (лит. ***); жилой дом (лит. ***), общей площадью *** кв.м. Спорное жилое помещение расположено в части жилого дома лит. ***. Истица же фактически всегда проживала в строении лит. ***.

    Третьи лица – Масяркин Н.Н., Ванурина О.М., Мартьянов С.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Суд, заслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора Устиновой Т.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, состоящего из двух строений, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, являются: Мартьянов С.А. с долей в праве ***, Бакулина Е.А. с долей в праве ***, Авдеева Т.А. с долей в праве ***, Ванурина О.М. с долей в праве *** и Масяркин Н.Н. с долей в праве ***

Судом установлено, что Чернышева М.А. является дочерью сособственника жилого дома – Бакулиной Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении Бакулиной М.А., выданным гор. ЗАГС г. Куйбышева дата, свидетельством о заключении брака между Бакулиной М.А. и ЧОВ, выданным Отделом ЗАГС *** района г. Самары дата

Ответчицей в судебном заседании не оспаривалось, что с согласия своей матери она вместе с Бакулиной Е.А., своими супругом и несовершеннолетним ребенком проживают в вышеуказанном жилом доме.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.

Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" данными в п. 11, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, указанным Постановлением разъяснено, что отсутствие регистрации лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица является членом семьи собственника спорного жилого помещения Бакулиной Е.А., семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчицей не прекращены, соответственно, Чернышева М.А., как член семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником.

Кроме того, в материалы представлен договор аренды жилого помещения между Бакулиной Е.А и Чернышевой М.А, в соответствии с которым последней предоставляется в аренду вышеуказанное жилое помещение на срок до дата

    Ссылка истицы о нарушении ее прав, установленных ст. 246 ГК РФ, по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех участников, судом отклоняется, поскольку данная норма является общей для всех видов имущества, находящегося в общей долевой собственности. Само по себе отсутствие согласия одного из сособственников жилого помещения на вселение другим сособственником члена своей семьи не может являться достаточным основанием для его выселения на основании закона, поскольку право собственника жилого помещения на вселение в него членов своей семьи прямо предусмотрено ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.

Доводы Авдеевой А.Т. о том, что действиями ответчицы нарушаются ее жилищные права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №..., из которого усматривается, что исковые требования Авдеевой Т.А. к Бакулиной Е.А., Чернышевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери удовлетворены.

В соответствии с представленными суду постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области Патрушевой С.Р. от дата, актом выхода на участок от дата вышеуказанное решение суда фактически исполнено.

Иные доводы представителя истца о создании ответчицей препятствий в пользовании указанным жилым помещением собранными по делу доказательствами не подтверждаются. Неприязненные отношения между истцом и ответчиком не являются основанием для выселения ответчицы в силу закона.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом непредоставления суду доказательств нарушения прав истицы в отношении спорного жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении Чернышевой М.А. из указанного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Решение ____ вступило в законную силу ________________________.

Копия верна.

Судья:                        Секретарь: