Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2014 (2-3997/2013;) ~ М-3402/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-522/2014

Именем Российской Федерации

    14 марта 2014г. г. Канск.

Канский городской суд. Красноярского края, в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К,Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.М. к Грязиной А.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

                        УСТАНОВИЛ:

Родионов В.М. обратился в суд с иском к Грязиной А.М. о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчицей был заключен договор займа в письменной форме.

В соответствии с условиями договора он предоставил ответчице процентный заем в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить заем и проценты в определенный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный срок денежные средства не были возвращены.

Договор займа был пролонгирован распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчица продляет свои долговые обязательства до полного погашения долга и процентов ( л.д. 7).

Ответчица не исполнила договор, не возвратила сумму долга и проценты.

Просит взыскать_ с Грязиной А.М. сумму долга 130000рублей, проценты в размере 156 000рублей и пени в размере 131 105рублей, возврат госпошлины в сумме 7371руль 05 копеек.

Суд, заслушав представителя истца Кузнецова А.А., ответчицу Грязину А.М., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор содержит условие (пункт 1.2) о ежемесячной выплате процентов, Начисляемых на сумму займа, в размере 2%, что составляет 2600 рублей в месяц.

Пунктом 2.2 договора установлено, что возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Сумма, подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГг., составила 135200 рублей, в том числе: 130000 руб. 00 коп. - сумма основного долга и 5200 куб. 00 коп. - сумма процентов. В указанный срок денежные средства (основной долг и проценты) истцу ответчиком не были уплачены.

Согласно п.2.3 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа в Обусловленный договором срок, заемщик уплачивает пеню в размере: 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа. В июне 2008г. истцу ответчицей Грязиной А.М. было выплачено 5200 руб. 00 коп.; в августе 2008г. - 2600 руб. 00 коп.; в январе 2009г. - 5200 руб. 00 коп.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ— установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, общая сумма долга (основной долг, проценты и пени) по договору денежного займа с процентами от 04.05.2008г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1597050 рублей, в том числе сумма основного долга 130000 рублей, сумма процентов 156000 рублей и сумма пени 131105 рублей.

в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в добровольном порядке снизил размер пени в 10 раз, что составило 131 105 рублей. Ответчица не согласна с указанной пеней, считает, ее чрезмерно высокой.

До настоящего времени общая сумма долга (основной долг, проценты и пени) Заемщиком не возвращена. От ее возврата Заемщик уклоняется, чем нарушает права истца.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, проценты начисляются по дату возврата суммы займа включительно.

Таким образом, на сумму основного долга (130000 рублей) после составления расчета, (то есть с ДД.ММ.ГГГГг. и до полного возврата суммы займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 2% в месяц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы основного долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. составил:

Дата платежа	Сумма платежа	Погашение процентов	Погашение основного долга	Остаток основного долга
ДД.ММ.ГГГГ	5200	5200	-	130000
ДД.ММ.ГГГГ	2600	2600	-	130000
ДД.ММ.ГГГГ	5200	5200	-	130000
Итого:	13000	13000	-	130000

Расчет суммы процентов по договору денежного займа с процентами от 04.05.2008г.

Сумма долга (руб)	Период начисления процентов	Количество месяцев	Размер процентов	Сумма процентов
130000	ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ	60	2%	156000
Итого	ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ	60	2%	156000

    Указанная сумма, а именно сумма основного долга 130 000рублей и проценты в сумме 156 000рублей подлежит взысканию с Грязиной А.М. в пользу Родионова В.М.. Грязина А.М. с указанной суммой иска согласна. Ответчица не согласна с высокой суммой начисленной пени.

Относительно взыскания пени, суд находит, что она подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательно и находит, что подлежит взысканию сумма пени 30 000рублей, в остальной части иска следует отказать за необоснованностью требований.

Иск обоснован, подтвержден материалами дела. Не отрицается ответчиком, он подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу Родионова В.М. с Грязиной А.М. следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме 7371рубль 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Родионова В.М. с Грязиной А.М. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 130000 рублей; проценты в размере 156,000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) и пени в размере 30 000рублей, в остальной части иска отказать за необоснованностью требований.

    Взыскать с Грязиной А.М. возврат государственной пошлины в пользу Родионова В.М. 7371 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через каннский городской суд.

                Судья О.В. Мизгерт

Резолютивная часть

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.