Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2022 ~ М-252/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1129/22 по иску ФИО12 Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.03.2015г. Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре против ФИО14 А.А. возбуждено уголовное дело, в рамках которого, кроме иного обвинения, он обвинялся по двум эпизодам преступлений п. «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды с участием ФИО15 В.Н. и ФИО16 Н.С.). В эту же дату истец был взят под стражу и позднее был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. С момента привлечения истца к уголовному преследованию он утверждал о своей непричастности к названным преступлениям, но орган следствия оставлял его доводы и доказательства без достаточного исследования и справедливой оценки. Только в судебном заседании Промышленного районного суда г. Самары доводы истца и доказательства, а также фактические обстоятельства преступлений, которые были известны органу следствия, получили достаточные исследования и справедливую оценку, по результату которых он был оправдан на основании п.1 части 1 ст. 27 УПК РФ. Таким образом, с 04.03.2015г. по 29.01.2016г. дату оглашения приговора Промышленного районного суда г. Самары, то есть в течении 332 дней, только по вине органа следствия, истец подвергался незаконному и необоснованному уголовному преследованию за два особо тяжких преступлений ч.4 ст.228.1 УК РФ. Истец длительностью в 332 дня находился в крайне стрессовой ситуации, он боялся вызовов на допрос в ходе досудебного расследования, так как ожидал ухудшения своей участи, в том числе путем фальсификаций доказательств, чувствовал себя неполноценным человеком, бессильным и бесправным перед произволом должностных лиц. Как результат длительного нахождения в крайне стрессовой ситуации ФИО17 А.А. испытывал частые приступы сильной головной боли, страдал от потери аппетита и от бессонницы. В краткие часы сна его мучили кошмары, сон не давал ему облегчения и отдыха. Имеющиеся у него заболевания обострились, общее состояние здоровья ухудшилось до степени признания его инвалидом II группы. Полагает, что ответственность за причиненные ему физические и нравственные страдания и вред его здоровью полностью лежит на должностных лица Следственного органа по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района г. Самары СУ УМВД России по г. Самаре.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец ФИО18 А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области ФИО19 Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда завышен, надлежащих доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, не представлено.

Представитель Прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (ШПИ 44312367538985), согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение получил 14.02.2022, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО20 А.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2015 в отношении ФИО22 А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

07.02.2015 по факту приобретения ФИО23 В.Н. наркотических средств и незаконном хранении в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело №201519281 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе расследования15.02.2015 из уголовного дела№201519281, возбужденного по признакам преступления, ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО24 В.Н. было выделено уголовное дело №201519385, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

04.03.2015 из ОП НОН ОУР ОП №2 УМВД России по г.Самаре поступил рапорт о том, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО26 А.А., дата года рождения который нигде не зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

04.03.2015 в 16 ч 30 мин по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО27 А.А., дата года рождения.

Постановлением Промышленного суда г. Самары от 05.03.2015 в отношении ФИО28 А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО29 А.А. неоднократно продлевался постановлениями судов (24.05.2015, 19.05.2015, 03.07.2015, 26.08.2015, 23.09.2015, 30.10.2015, 23.12.2015).

При поступлении уголовного дела в Промышленный районный суд г.Самары, ФИО30 А.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 29.01.2016 ФИО31 А.А. по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам с участием ФИО32 В.Н. и ФИО33 Н.С.) оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступлений, и его уголовное преследование по данным обвинениям прекращено на основании п.1 части 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК за ФИО34 А.А. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам с участием ФИО35 В.Н. и ФИО36 Н.С.).

Указанным приговором ФИО37 А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( по двум эпизодам с участием ФИО38 А.А. и ФИО39 Д.О.), преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.04.2016 приговор Промышленного районного суда г. Самары от 29.01.2016 в отношении ФИО41 А.А. изменен, назначенное ФИО40 А.А. наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО43 А.А. подвергся незаконному уголовному преследованию по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по двум эпизодам с участием ФИО44 В.Н. и ФИО42 Н.С.).

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергался незаконному уголовному преследованию по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), наличие у ФИО45 А.А. ряда заболеваний и II группы инвалидности, что подтверждается записями в амбулаторной карте истца, вместе с тем, суд учитывает, что уголовное преследование в отношении ФИО46 А.А. прекращено лишь в части предъявленного обвинения, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО51 А.А. в рамках расследования уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, процессуальный статус обвиняемого ФИО50 А.А. занимал не только в связи с предъявлением ему обвинения по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два эпизода с участием ФИО47 В.Н. и ФИО48 Н.С.), также тот факт, что в отношении ФИО49 А.А. вынесен обвинительный приговор, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика за незаконное уголовное преследование по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два эпизода с участием ФИО53 В.Н. и ФИО54 Н.С.) в размере 50000 рублей. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу после вынесения в отношении ФИО52 А.А. обвинительного приговора и оправдания по указанному выше преступлению (2 эпизода), оставлена прежней – заключение под стражу.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО55 Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО56 Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья        ***                     И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022.

***