Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2017 (1-636/2016;) от 09.12.2016

Дело № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года                                                                г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска юриста 1 класса Васильева В.Ю.;

потерпевшей ФИО9

подсудимого Афанасьева А.М.;

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бабиновой С.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Афанасьева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Афанасьев А.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

    Афанасьев А.М., управляя 17.09.2016 года около 19 часов 26 минут своим технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по правой полосе движения ул.Семафорной со стороны ул. Мичурина в направлении ул. Затонской в Кировском районе г.Красноярска.

    Следуя в указанном направлении, Афанасьев А.М., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорости, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч. То есть Афанасьев А.М. не обеспечил в сложившейся дорожной ситуации постоянный контроль за движением автомобиля, не учёл мокрое состояние проезжей части, ухудшающее сцепные характеристики шин автомобиля с дорогой и увеличивающее остановочный путь, интенсивность движения, наличие впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), видимость которых была неограниченной.

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, расположенному в районе дома № ул. Семафорной, Афанасьев А.М. не проявил должной внимательности и проигнорировал, что движущийся впереди по левой полосе в попутном с ним направлении неустановленный автомобиль остановился перед пешеходным переходом. В свою очередь Афанасьев А.М. в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, предписывающего остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость другое транспортное средство, не принял мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля. Не убедившись, что перед неустановленным автомобилем нет пешеходов, Афанасьев А.М. продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО11., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. Своими действиями Афанасьев А.М. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу. В результате указанных действий Афанасьев А.М. выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО12., причинив ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 01.11.2016 года № 11062, ФИО13., вследствие дорожно-транспортного происшествия 17 сентября 2016 года причинены телесные повреждения. В частности, имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом передней стенки правой верхне-челюстной пазухи, ссадины лица; закрытый поперечно-зубчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных фрагментов; закрытый перелом 12 ребра справа со смещением костных фрагментов; перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка слева со смещением костных фрагментов.

Сочетанная травма с входящим в ее комплекс закрытым переломом средней трети диафиза правой бедренной кости, согласно пункту 6.11.6 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку телесные повреждения, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Афанасьев А.М., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу Колесниковой СВ., повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Афанасьевым А.М. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2016 года N 715), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Показал суду, что 17.09.2016 года около семи часов вечера в г.Красноярске двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» по ул. Семафорная в направлении ул. Затонская. На улице шел дождь, дорога была мокрой. Скорость движения автомобиля не превышала 50 км/ч. Приблизившись к пешеходному переходу, Афанасьев А.М. не учел того, что автомобиль, находившийся слева от него в попутном направлении, остановился. Несмотря на это, Афанасьев А.М. продолжил движение по крайней правой полосе дороги, не заметил пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, вследствие чего сбил человека. Впоследствии Афанасьев А.М. с помощью водителя другого автомобиля вызвал скорую помощь, оказал доврачебную помощь пострадавшей.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании пояснила, что 17.09.2016 года в вечернее время возвращалась домой с дачи, на улице шел дождь. В районе ул. Семафорной г.Красноярска, переходя дорогу по пешеходному переходу, ФИО14. была сбита автомобилем, пришла в сознание только в больнице.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым 17.09.2016 года около 19.30 в г.Красноярске он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» по ул. Семафорная в направлении ул. Матросова. В указанное время шел моросящий дождь, на улице было темно. Остановившись возле пешеходного перехода, ФИО17 увидел, как по переходу идет девушка. В это время, едущий впереди ФИО18А. по правой полосе дороги автомобиль «<данные изъяты> несмотря на остановившийся на левой полосе дороги другой автомобиль, без торможения выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на девушку. Дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия знака «Пешеходный переход» (л.д. 153-154);

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от 17.09.2016 года, которым зафиксированы погодные, дорожные условия, размещение дорожных знаков, наличие разметки, состояние автомобиля подсудимого, радиус разброса осколков от деталей автомобиля, обстоятельства наезда на пешехода. В ходе осмотра, из осыпи частиц с проезжей части и с автомобиля изъяты микрочастицы, частицы лакокрасочного покрытия и осколков стекла (л.д. 15-34);

-протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, от 28.11.2016 года, признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 162-165);

-заключением эксперта от 05.10.2016 года № 8613 об однородности представленных на исследование четырехслойных частиц лакокрасочного покрытия с частицами лакокрасочного покрытия, изъятыми с асфальта дороги места происшествия (г. Красноярск, ул. Семафорная, №) – л.д. 126-131;

-заключением эксперта от 01.11.2016 года № 11062, согласно которому ФИО19., вследствие дорожно-транспортного происшествия 17 сентября 2016 года причинены вышеуказанные телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в результате удара выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением на твердое покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 77-80);

-протоколом проверки показаний свидетеля ФИО20. на месте от 28.11.2016 года, проведенной по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, №, в ходе которой он подтвердил приведенные выше показания (л.д. 155-158).

Таким образом, анализируя перечисленные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности, категорию совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное, имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья жены подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для не назначения дополнительного наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), с учетом характера нарушений Правил дорожного движения, суд не усматривает. Назначаемое судом наказание соответствует обстоятельствам дела и тяжести совершённого преступления, личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 31, 42, 44 УПК РФ. При этом исходит из обстоятельств дела, поведения подсудимого после преступления, его семейного, имущественного положения, возраста, состояния здоровья подсудимого и его жены, возраста потерпевшей, её семейного, имущественного положения, состояния здоровья, характера нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание перечисленные критерии, позицию подсудимого, полагавшего определить размер компенсации морального вреда в меньшем размере, нежели предъявлено потерпевшей (700 000 руб.), суд считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с Афанасьева А.М. в пользу ФИО21. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Разрешая исковые требования потерпевшей о взыскании дополнительно с подсудимого материального ущерба в размере 7 778 руб. 03 коп., суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, в виду не представления суду документов, подтверждающих причинение потерпевшей материального ущерба на указанную сумму.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 42, 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Афанасьева ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить Афанасьеву ФИО23 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории г. Красноярска без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать Афанасьева ФИО24 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с Афанасьева, ФИО25 в пользу ФИО26 в качестве компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. Исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить, что потерпевшая вправе обратиться с соответствующими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Афанасьева А.М., вернуть собственнику Афанасьеву А.М., фрагменты лакокрасочного покрытия в 2-ух бумажных пакетах хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий                                                                   Д.А.Ремезов