Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8805/2013 ~ М-7221/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-8805/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 сентября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Малаховой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сафоновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антуфьевой З.С. к Пешкову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Антуфьева З.С. обратилась в суд с иском к Пешкову А.В., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на гражданского мужа истца ФИО1, с которым Антуфьева З.С. прожила совместно 24 года, было совершено нападение с причинением телесных повреждений. От полученных тяжелейших травм он тринадцать дней находился в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ скончался. ФИО1 был здоровым человеком, занимался футболом, катался на лыжах, считает, что, если бы не причиненная травма, то жил бы еще долго. Истец ухаживала за ФИО1, когда он находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского областного суда Вологодский области Пешков А.В. был признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. В результате совершенного преступления истцу был причинен моральный вред, который включает в себя как физические, так и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в том, что истец терпела сильные головные боли от недосыпания, которые преследуют ее и до настоящего времени. Нравственные страдания заключаются в потере близкого человека. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 1000000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на погребение, в том числе: расходы на изготовление гроба – 11540 рублей, транспортные услуги – 2000 рублей, расходы по отпеванию – 800 рублей, услуги ритуального зала – 2000 рублей, расходы на одежду покойного – 5960 рублей, расходы на захоронение и рытье могилы – 5151 рубль, на установку ограды – 18950 рублей, поминальные службы – 8955 рублей.

Просила взыскать с ответчика в пользу Антуфьевой З.С. материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, в размере 55356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2260 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафоновой В.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что все имеющиеся оригиналы документов, подтверждающих расходы на погребение, представлены суду, иных документов у истца не имеется.

Истец Антуфьева З.С. и ответчик Пешков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал в одной бригаде с ФИО1 Истца лично не знает, впервые увил ее на похоронах ФИО1 Со слов ФИО1 свидетель знает, что последний проживал с Антуфьевой З.С. с девяностых годов, жили хорошо «душа в душу». Свидетель у них в гостях не был.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работал вместе с ФИО1 Знает Антуфьеву З.С. как супругу ФИО1 Может подтвердить, что истец и ФИО1 проживали совместно примерно с девяностых годов. Свидетель был у них в гостях раза три.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области суда от ДД.ММ.ГГГГ Пешков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.2 ст.318 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом произведены расходы на погребение ФИО1, а именно: расходы на изготовление гроба – 11540 рублей, транспортные услуги – 2000 рублей, расходы по отпеванию – 800 рублей, услуги ритуального зала – 2000 рублей, расходы на одежду покойного – 5960 рублей, расходы на захоронение и рытье могилы – 5151 рубль, на установку ограды – 18950 рублей, расходы на поминки – 8955 рублей.

Суду представлены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5960 рублей, подтверждающие расходы истца на одежду покойного; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, подтверждающая транспортные расходы; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8955 рублей, подтверждающие расходы истца на поминки. Данные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако расходы на изготовление гроба в размере 11540 рублей, расходы по отпеванию в церкви в размере 800 рублей, услуги ритуального зала в размере 2000 рублей, расходы на захоронение и рытье могилы в размере 5151 рубль, расходы на установку ограды в размере 18950 рублей истцом документально не подтверждены, представленные суду копии документов без предъявления оригиналов юридического значения не имеют. Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном процессе является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что истец проживала с погибшим ФИО1

Однако, в судебном заседании установлено, что Антуфьева З.С. в родственных отношениях с умершим ФИО1 не состояла, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пешкова А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку при подаче иска госпошлина не была уплачена истцом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ суд считает необходимым освободить истца от уплаты госпошлины, поскольку Антуфьевой З.С. заявлен иск о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 676 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антуфьевой З.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Пешкова А.В. в пользу Антуфьевой З.С. расходы на транспортные услуги в размере 2000 рублей, расходы на одежду покойного в размере 5960 рублей, расходы на поминки в размере 8955 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 21915 (двадцать одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Пешкова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.