Решение по делу № 33-3279/2019 от 06.03.2019

Дело № 33-3279

Судья Абдулина Е.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.А., судей Кириенко Е.В. и Мезениной М.В., при секретаре Рассудихине Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми частные жалобы Потехиной Анастасии Валерьевны на определения Добрянского районного суда Пермского края от 25 января 2019 года об отказе в восстановлении процессуальных сроков для подачи частных жалоб на определения суда 06 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Потехиной А.В. и Ладейщикова В.Г. об установлении сервитута для проезда и прохода к земельным участкам; в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности Шутикова О.В., Шутикова В.О., Гавегина А.В. н а хозяйственную постройку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2018 года решение Добрянского районного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Определениями Добрянского районного суда Пермского края от 24 октября 2018 года с Потехиной А.В. и Ладейщикова В.Г. в пользу Шутикова В.О. солидарно взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей, в пользу Шутикова О.В – 15000 рублей; в пользу Гавегина А.В. – 15000 рублей; в пользу Троссман Н.А. - по оплате услуг представителя 20000 рублей, по оплате землеустроительной экспертизы 15000 рублей и по оплате участия эксперта в судебном заседании 10000 рублей.

16 ноября 2018 года Потехина А.В. обратилась в суд с частными жалобами на определения суда от 24 октября 2018 года о заявлениями о восстановлении процессуального срока для подачи частных жалоб.

Определениями Добрянского районного суда Пермского края от 06 декабря 2018 года Потехиной А.В. отказано в восстановлении процессуальных сроков.

29 декабря 2018 года Потехиной А.В. поданы частные жалобы на определения суда от 06 декабря 2018 года и ходатайства о восстановлении процессуальных сроков для апелляционного обжалования.

Определениями Добрянского районного суда Пермского края от 25 января 2019 года Потехиной А.В. отказано в восстановлении процессуальных сроков для подачи частных жалоб на определения Добрянского районного суда Пермского края от 06 декабря 2018 года с указаниями на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данных сроков.

В частных жалобах Потехина А.В. просит определения Добрянского районного суда Пермского края от 25 января 2019 года отменить, указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку пропуск процессуального срока вызван наличием уважительных причин, а именно поздним получением копий определений. Кроме того, указывает на разрешение заявлений в ее отсутствие при отсутствии доказательств надлежащего извещения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов частной жалобы ( в соответствии с положениями Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из требований законодательства, указанного выше, последним днем для подачи частных жалоб на определения Добрянского районного суда Пермского края от 06 декабря 2018 года с учетом изготовления мотивированных определений 11 декабря 2018 года, истек 26 декабря 2018 года. Частные жалобы направлены в суд 29 декабря 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Потехиной А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частных жалоб, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие каких либо исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно подать частные жалобы. Потехина А.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ходатайств о восстановлении процессуальных сроков для обжалований определений от 24 октября 2018 года, представила ходатайства о рассмотрении заявлений в ее отсутствие, копии постановленных определений от 06 декабря 2018 года были ей направлены посредством почтового отправления 12 декабря 2018 года, получены представителем 17 декабря 2018 года. Суд также обоснованно указал, что процессуальный срок для подачи частных жалоб на определения от 06 декабря 2018 года истек 26 декабря 2018 года, в то время как частные жалобы поданы 29 декабря 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока. Судебная коллегия отмечает, что у заявителя имелось достаточно времени с даты получения копий определений 17 декабря 2018 года до истечения процессуального срока 26 декабря 2018 года для обращения с частными жалобами с соблюдением процессуальных сроков.

Судебная коллегия не признает доводы частных жалоб Потехиной А.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения ходатайств, поскольку судебное извещение о времени и месте рассмотрения ходатайств о восстановлении процессуальных сроков в судебных заседаниях 25 января 2019 года получено заявителем заблаговременно 23 января 2019 года лично, что подтверждено имеющейся в деле распиской (л.д.22 т. 14).

Учитывая установленные судом обстоятельства и оценивая представленные доказательства в обоснование причин пропуска срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока, поскольку объективно не исключали возможность подачи частных жалоб на определения суда от 06 декабря 2018 года в установленный нормами ГПК РФ срок. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Потехиной А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частных жалоб.

Доводы частных жалоб выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании процессуальных норм права, а потому не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены оспариваемых определений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Добрянского районного суда Пермского края от 25 января 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Потехиной Анастасии Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: