Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13463/2017 от 05.04.2017

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-13463/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова А.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с иском к Овчинникову А.А. о взыскании стоимости безучетного потребление электроэнергии и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Овчинников А.А. является потребителем электроэнергии ОАО «Кубаньэнергосбыт». 25.06.2014г. в результате проведения контрольных проверок, проводимых работниками Центрального РРЭС Сочинских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго», установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении нагрузки помимо прибора учета электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности. Данное обстоятельство подтверждается Актом <...> о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом. Задолженность за безучетное потребление электроэнергии по данному акту составляет <...> рублей.

Истец просит взыскать с Овчинникова А.А. задолженность за безучетное, потребление электроэнергии в размере <...> рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 953 рубля.

Не согласившись с заявленными требованиями, Овчинников А.А. обратился со встречным иском к ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала и ОАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинских электрических сетей о признании Акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, признании незаконным расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, возложении обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований Овчинникова А.А. просила отказать.

Ответчик Овчинников А.А. согласно письменному заявлению просил суд об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении требований ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Представитель ОАО «Кубаньэнерго» поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с их несостоятельностью.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2017 года исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Овчинникова А.А. отказано.

Взыскано с Овчинникова А.А. в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе Овчинников А.А. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

В письменном отзыве ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала просит решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Овчинников А.А, не явившийся на судебное заседание, извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправления возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

При таких данных судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Овчинников А.А. является потребителем электроэнергии ОАО «Кубаньэнергосбыт», доказательством о наличии договорных отношений ответчика с истцом является присвоенный Овчинникову А.А. лицевой <...> по адресу: <...>.

Из Акта <...> от 27.03.2011г. разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВ между электрическими сетями Сочинского филиала ЭС ПАО «Кубаньэнерго» и потребителем Овчинниковым А.А, согласно п.6 которого на балансе и в Эксплуатации потребителя Овчинникова А.А. находится ТП-764 РУ-6/0,4 кВ с отходящими фидерами.

<...> в результате проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимого работниками Центрального РРЭС Сочинских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» установлено, что потребитель Овчинников А.А. допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении нагрузки помимо прибора учета электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности, о чем был составлен Акт <...> о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом.

В свою очередь, согласно п.п. 11.2 и 11.3 Акта № <...> от 27 марта 2011 года разграничения балансовой принадлежности и ответственности, за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВ между электрическими сетями Сочинского филиала электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» и потребителем Овчинниковым А.А, ответственность за целостность пломб госповерителя и энергоснабжающей организации, сохранность приборов учета в ТП-764 абонента несет потребитель.

Согласно расчета истца стоимость безучетного потребления электрической энергии ответчиком за указанный период составляет 182 дня, мощность токоприемников 5 кВт, время 4368 часов, всего 21840 кВт/ч, тариф 3,62 руб. кВт/ч, сумма задолженности с учетом НДС составляет <...> рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что разрешив подключение жилого дома <...> по <...> в <...> в пределах балансовой принадлежности Овчинникова А.А, минуя прибор учета потребления электроэнергии, последний нарушил установленную схему электроснабжения (л.д. 60) и совершил безучетное потребление электроэнергии.

При этом на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый акт о безучетном потреблении электрической энергии не нарушают права и законные интересы истца, как физического лица.

Так, согласно текста Акта от 25.06.2014г., акт составлен в присутствии представителя потребителя - председателя домового комитета жилого дома <...> по <...> < Ф.И.О. >6, у которого имелись ключи от ТП-764 РУ-6/0,4 кВ, находящейся на балансе и в эксплуатации потребителя Овчинникова А.А.

В связи с чем, утверждение Овчинникова А.А. о том, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в его отсутствие, а также в отсутствие аффилированным лиц, являются неубедительными.

К тому же в материалах дела отсутствуют обращения Овчинникова А.А. в какие- либо организации или учреждения по вопросу незаконного проникновения посторонних лиц в ТП-764 РУ-6/0,4 кВ абонента Овчинникова А.А, либо взлома запирающих устройств указанной ТП, либо хищения ключей и т.п.

Не приведены такие доводы и при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.

Также в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Овчинников А.А. не представил суду доказательств отсутствия вмешательства в работу соответствующего прибора учета.

Таким образом, установив, что действия ОАО «Кубаньэнергосбыт» по начислению задолженности Овчинникову А.А. являются правомерными, оснований для признания Акта о неучтенном потреблении электроэнергии <...> от 25 июня 2016 года недействительным, не имеется, признав расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный истцом-ответчиком, правильным, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО «Кубаньэнергосбыт», взыскании с Овчинникова А.А. в пользу общества стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере <...> руб. <...> коп., отказе в удовлетворении требований Овчинникова А.А.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Предусмотренныхст. 330ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

В силуч. 1 ст. 327.1ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: