Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2012 ~ М-1996/2012 от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № 2-1903/2012

08 ноября 2012 года                                                                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре Пилюгиной Д.В.,

с участием заявителя Усачев Н.Н. ,

судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП <адрес> Новацкая Н.В. , служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП <адрес> Можная Е.В. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Усачев Н.Н. на действия судебного пристава- исполнителя <адрес> РОСП УФССП <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Усачев Н.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя <адрес> РОСП УФССП <адрес>, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в проведении не объективной оценки имущества, незаконными, провести независимую оценку арестованного имущества, снять с реализации <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель Усачев Н.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом было принято решение о взыскании с него кредитных платежей в размере <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты> В производстве судебного пристава-исполнителя Новацкая Н.В. находится исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> районным судом. В ходе осуществления исполнительных действий был наложен арест на принадлежащее ему на праве собственности ТС- <данные изъяты>. При дальнейшем совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Новацкая Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлекла оценщиков <данные изъяты>», которые произвели оценку, в соответствии с которой стоимость тягача марки <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей. С данной оценкой ТС он не согласен,поскольку ему неоднократно предлагали продать тягач по цене не ниже <данные изъяты> рублей, он смотрел интернет порталы, на которых размещены объявления о продаже идентичных тягачей той же марки, средняя стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.Считает, что судебный пристав-исполнитель Новацкая Н.В. , нарушает его право на оценку имущества, вследствие чего ему будет причинён материальный ущерб в виде недоплаты взысканных с него кредитных платежей. Просит доводы жалобы удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП <адрес> Новацкая Н.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе УФССП по <адрес> ею возбуждено исполнительное производство в отношении должника Усачев Н.Н. , на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом, о взыскании кредитных платежей, в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя <данные изъяты>». В ходе совершения исполнительных действий был наложен арест на транспортное средство - тягач марка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел поступили документы от <данные изъяты>» по объекту оценки данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, заявка на реализацию арестованного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и направлено в отдел реализации. В этот же день Усачев Н.Н. был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усачев Н.Н. направлено заказное письмо для уведомления об оценке арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ею получено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении по реализации арестованного имущества от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых подписан акт передачи арестованного имущества на реализацию с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отдела УФССП <адрес> поступили денежные средства от реализации данного автотранспорта в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заместитель начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП <адрес> Можная Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы Усачев Н.Н.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 249 ГПК РФ установлены особенности распределения обязанностей доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. В соответствии с частью 1 названной статьи обязанности по доказыванию обстоятельств о законности оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующих органов или лиц возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем <адрес> РОСП УФССП <адрес> Новацкая Н.В. , на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании кредитных платежей, в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя <данные изъяты>, в отношении должника Усачев Н.Н. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о наложении ареста, на транспортное средство - тягач марка <данные изъяты> наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве,из которого усматривается, что для оценки арестованного имущества необходимо привлечение специалиста, для чего постановлено: поручить оценку имущества,арестованному по исполнительному производству, для определения его рыночной стоимости, специалисту - оценщику.

Из представленных суду документов следует, что рыночная стоимость объекта на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, из которого усматривается, что постановлено: передать для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом <адрес> (Росимущество) имущество: тягач марка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем также вынесены: заявка на реализацию арестованного имущества, постановление об оценке вещи или имущественного права.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении по реализации арестованного имущества, поступившего от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,следует, что поручена реализация на комиссионных началах арестованного имущества должника Усачев Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены взыскателю - <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

- указывает в акте (описи имущества) примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

- назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

-выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что для оценки имущества, привлечено <данные изъяты>», которым составлен отчет № П об определении рыночной стоимости объекта оценки имущества, принадлежащего должнику Усачев Н.Н.

Отчет № П об определении рыночной стоимости объекта оценки имущества, принадлежащего должнику Усачев Н.Н. , обозревался в судебном заседании, указанный отчет поступил в Управление Федеральной службы судебных приставов по СК ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об оценке имущества должника вынесено судебным приставом - исполнителем Новацкая Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п.3 ч. 4 ст. 85).

Суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя о несоответствии стоимости принадлежащего должнику имущества, указанной в постановлении, его объективной оценке, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель оценку арестованного имущества самостоятельно не производил, рыночную стоимость объекта недвижимости не определял, заявитель не был лишен возможности оспорить достоверность оценки, указанной в отчете, в порядке, установленном ст. 85 ч. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указано на право обжалования отчета об оценке стороной исполнительного производства, какой и является заявитель Усачев Н.Н.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░