Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-3463/2023

73RS0004-01-2023-002937-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Лебедевой О.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Орлову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице обратился в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

Между ПАО Сбербанк и Орловым А.В. 22.04.2021 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, и имеющим обязательную для заемщика силу. Согласно п.п.1, 3, 6 кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитной линии в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской по счету №.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 кредитного договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 19.05.2023 образовалась задолженность в размере 1 481 850 руб., в том числе: 1 336 194,19 руб. - просроченная ссудная задолженность; 145 656,34 руб. - просроченные проценты за кредит.

В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое Орловым А.В. не исполнено.

Просит взыскать в свою пользу с Орлова А.В. задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021 в размере 1 481 850,53 руб., из которой: 1 336 194,19 руб. – просроченная ссудная задолженность; 145 656,34 руб. – просроченные проценты за кредит, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 609,25 руб.

Представитель истца Филякина Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.07.2022, выданной сроком по 31.03.2025, в судебном заседании, организованном путем ВКС с Димитровградским городским судом Ульяновской области, исковые требования уточнила, просила взыскать с Орлова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2021 в размере 1 431 850,53 руб., из которой: 1 336 194,19 руб. – просроченная ссудная задолженность; 95 656,34 руб. – просроченные проценты за кредит, расходы по оплате госпошлины в размере 15 609,25 руб. Уточненные исковые требования поддержала по доводам иска и уточнении к нему (заявление от 26.10.2023).

В судебное заседание ответчик Орлов А.В., его представитель Орлов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.2023, выданной сроком на 20 лет с правом передоверия полномочий другим лицам, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Лебедева О.В., действующая на основании ордера от 13.09.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, не оспаривая заявленную к взысканию сумму задолженности, полагала, что дело не может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, возражающего против принятия по делу решения без его участия, просила приостановить производство по делу в связи с нахождением Орлова А.В. в зоне СВО.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя Орлова А.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и Орловым А.В. 22.04.2021 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, и имеющим обязательную для заемщика силу. Согласно п.п.1, 3, 6 кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитной линии в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона РФ «Об электронной подписи».

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства перед заемщиком Орловым А.В. исполнил в полном объеме, предоставив ему кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской по счету №. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Как следует из иска и подтверждается выпиской по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору от 22.04.2021, в результате чего по состоянию на 19.05.2023 образовалась задолженность в размере 1 481 850 руб., в том числе: 1 336 194,19 руб. - просроченная ссудная задолженность; 145 656,34 руб. - просроченные проценты за кредит.

Согласно условиям кредитования, требованиям закона, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В целях досудебного урегулирования спора Банком 08.06.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено (согласно данным почтового идентификатора Почты России, отправление вручено адресату 23.06.2023).

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19.05.2023 подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела.

В настоящем судебном заседании ПАО Сбербанк в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 25.10.2023, согласно которому задолженность Орлова А.В. по кредитному договору составила всего 1 431 850,53 руб., из которой: 1 336 194,19 руб. – просроченная ссудная задолженность; 95 656,34 руб. – просроченные проценты за кредит. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору №, либо наличия задолженности в ином размере, суду стороной ответчика не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Относительно позиции стороны ответчика о необходимости применения положений Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.10.2022 N 377-ФЗ суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, ПАО Сбербанк с иском к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обратился 15.06.2023. Ответчик с заявлением о предоставлении кредитных каникул обратился к кредитору 25.07.2023.

Контракт о прохождении военной службы был заключен Орловым А.В. 14.07.2023: после формирования Банком задолженности (19.05.2023) и предъявления настоящего иска в суд.

О том, что Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, Орлову А.В. было известно, что подтверждается выписками с номера 900 по телефону №.

По факту обращения ответчика 25.07.2023 к кредитору с заявлением о предоставлении льготного периода ему был направлен ответ по номеру телефона №, №, согласно которому его заявка не одобрена в связи с тем, что срок погашения задолженности по кредитному договору по графику истек.

Порядок уведомления заемщика о наличии у него задолженности по кредитному договору, о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору, о результате рассмотрения заявки о предоставлении льготного периода, - суд полагает надлежащим, соответствующим Общим условиям кредитования (раздел 9) (л.д.11).

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что ПАО Сбербанк нарушены положения Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, суд не усматривает.

Следует обратить внимание, что на стадии исполнения судебного акта исполнительное производство, по которому должник является участником СВО, приостанавливается судебным приставом полностью или в части по основаниям п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом положений Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ.

Относительно разрешения ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем, интересы ответчика Орлова А.В. по настоящему гражданскому делу представляли его представитель Орлов А.А. и адвокат Лебедева О.В., тем самым, права ответчика на участие в деле по иску ПАО Сбербанк, предъявленного к нему, соблюдены.

В связи с изложенным правовых оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Орлова А.В. задолженности по кредитному договору № от 22.04.2021 в общем размере 1 431 850,53 руб., - являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом госпошлина в размере 15 609,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Орлову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орлова Александра Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2021 в размере 1 431 850,53 руб., из которой: 1 336 194,19 руб. – просроченная ссудная задолженность; 95 656,34 руб. – просроченные проценты за кредит, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 609,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023