Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2013 от 08.10.2013

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                          14 ноября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда города Пензы Мельникова Ж.В.,

с участием Сытытова Р.О.,

рассмотрев жалобу Сытытова Романа Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сытытов Р.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Сытытов Р.О. обратился с ходатайством о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за истечением срока на основании ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, 31.9 КоАП РФ, так как на момент вступления указанного постановления в законную силу водительское удостоверение в нарушение ст. 32.6 КоАП РФ не изымалось, таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ указанное постановление не приведено в исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства Сытытова Р.О. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, на данное постановление Сытытовым Р.О. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Сытытова Р.О., при рассмотрении жалобы поддержавшего доводы, изложенные в письменной жалобе, просившего постановление мирового судьи отменить, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как усматривается из материалов дела, привлечение Сытытова Р.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, при возбуждении дела об административном правонарушении водительское удостоверение у Сытытова Р.О. не изымалось.

Действующей же на момент привлечения Сытытова Р.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ редакцией части 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ не предусматривалась обязанность лица, лишенного права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документы.

Обстоятельства, связанные с исполнением постановления судьи о лишении Сытытова Р.О. права управления транспортными средствами должностными лицами органов внутренних дел, мировым судьей вопреки требованиям п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не исследовались, оценка им в постановлении не дана. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должностными лицами органов внутренних дел были предприняты какие-либо меры к изъятию водительского удостоверения у Сытытова Р.О. в исполнение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что срок лишения Сытытова Р.О. права управления транспортными средствами не истек, поскольку был прерван уклонением правонарушителя от сдачи водительского удостоверения, является преждевременным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а ходатайство Сытытова Р.О. - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сытытова Р.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ходатайство Сытытова Р.О. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья