Решение по делу № 2-5602/2015 ~ М-5613/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-5602(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

04.12.2015 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» по доверенности Дружининой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» об устранении препятствий в пользовании нежилыми зданиями,

установил:

Кувшинов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» (далее по тексту - ООО «ЭПК») об устранении препятствий в пользовании нежилыми зданиями.

Требования мотивирует тем, что он является собственником нежилых зданий площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>, просп. Химиков, кадастровые (условные) номера № и №. Указанные объекты недвижимости находятся на территории, находящейся во владении ООО «ЭПК». При обращении к указанному лицу в доступе предыдущему правообладателю – отцу истца Кувшинову В.К. было отказано, впоследствии даже при обращении в присутствии сотрудников полиции было отказано в доступе к вышеуказанным зданиям. Впоследствии истец сам обращался к ответчику, однако его право так и не было восстановлено ответчиком. Считая нарушенными свои права, истец просит обязать ответчика ООО «ЭПК» устранить препятствия в пользовании нежилыми зданиями путем его прямого доступа к таким объектам, обязать ответчика не препятствовать истцу в доступе к нежилым зданиям.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ЭПК» по доверенности Дружинина Л.П. в судебном заседании возражала по исковым требованиям, пояснила, что <адрес>, где расположены нежилые здания истца, территориально расположены в двух кварталах. Общая площадь данного адресного ориентира занимает более <данные изъяты> кв.м. На указанной территории располагается <данные изъяты> земельных участков, множество организаций. На земельных участках ответчика не имеется объектов, принадлежащих третьим лицам. Ответчик не имеет сведений о месте расположения имущества истца. На территории ответчика не имеется нежилых зданий площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик не совершает действий, создающих препятствия к доступу к имуществу истца. Истцом не предоставлено доказательств, что ответчик совершает действия, которые нарушают право собственности истца или имеется реальная угроза нарушения его права собственности. Истцом не конкретизировано, о каком земельном участке ответчика идет речь и на каком праве данный земельный участок или участки принадлежат ответчику. Полагаю, что истец переложил бремя сбора доказательств по делу на суд, от участия в деле уклоняется, представители истца также в судебное заседание не явились. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Установлено, что истец является собственником нежилых зданий площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровые (условные) номера № и №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-10).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления следует, что нежилые здания находятся на территории, находящейся во владении ООО «ЭПК», однако достаточных допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, истец суду не предоставил, не конкретизировал адрес, площади земельных участков, кадастровые номера земельных участков, на которых расположены его здания, и не предоставил суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а ответчик доводы истца оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой сообщить о порядке доступа или предоставлении возможности в доступе к нежилым зданиям в целях осмотра и возможного использования (т. 1 л.д. 12).

Однако указанное письменно не является достаточным доказательством чинения истцу препятствий ответчиком в пользовании зданиями.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения нежилых зданий истца на земельных участках ответчика, чинения истцу ответчиком препятствий в доступе к нежилым зданиям истца, истец суду не предоставил. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Принимая во внимание избранный истцом способ защиты права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, в иске Кувшинову Е.В. об устранении препятствий в пользовании нежилыми зданиями путем его прямого доступа к таким объектам, обязании ответчика не препятствовать истцу в доступе к нежилым зданиям, следует отказать.

Кроме того, при рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения расположения нежилых зданий истца в пределах земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ответчику, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Саратовское Бюро Судебных Экспертиз». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от руководителя экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности дачи заключения, а также об обеспечении оплаты за фактически выполненную работу в размере 19920 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Кувшинова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» об устранении препятствий в пользовании нежилыми зданиями отказать.

Взыскать с Кувшинова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское Бюро Судебных Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 19920 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья            И.В. Оситко

Секретарь        О.А. Евсеева