Решение по делу № 2-1889/2016 ~ М-2209/2016 от 10.06.2016

К делу 2№ год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

С участием представителя истца – Кобушко Ю. Г. по доверенности № от 01.12.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кобушко А. В. к Одношивкиной Л. А. о взыскании сумм по договору займа и процентов чужими денежными средствами, в связи с нарушением условий договора,

установил:

ИП Кобушко А.В. обратился в суд с иском к Одношивкиной Л.А. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи нарушением условий договора займа, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией ООО «Удачный выбор» и Одношивкиной Л. А. был заключен договор займа денежных средств в размере 20000 рублей на срок 84 дня. На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчица Одношивкина Л.А. неоднократно заключала договоры займа, знала условия выдачи, погашения и повышения процентной ставки в случае несвоевременного возврата займа, всегда своевременно и в полном объеме исполняла обязанности по договорам займа, имела высокий клиентский рейтинг доверия и репутацию порядочного клиента.

В связи с тем, что обязательства по договору займа не были исполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Одношивкиой Л.А. была изменена ставка на 1095 % годовых, с начислением процентов за пользование займом в сумме 300 рублей в день, согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа.

После возникновения просрочки и неисполнения условий договора займа Одношивкиной Л.А. неоднократно звонили по телефону указанному в заявлении, отправляли смс-уведомления с просьбой подойти в офис микрофинансовой организации и обсудить возможность погашения задолженности, однако Одношивкина Л.А. данные просьбы проигнорировала.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Одношивкиной Л.А., а также ст. 12 Федерального Закона №353-ФЗ « О потребительском кредите(займе)», ООО «Удачный выбор» уступило свои права и обязанности по догвооору займа с Одношивкиной Л.А. ООО «Правовед +» заключив договор уступки права требования(цессии) № от 31.08.2015г.

Об уступке прав требований по договору займа, смене кредиторов Одношивкиной Л.А. была уведомлена заказными письмами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Тахтамукайского района Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № о взыскании с Одношивкиной Л.А. в пользу ИП Кобушко А.В. суммы задолженности и судебных расходов. Однако Одношивкина Л.А. с судебным приказом не согласилась и представила возражения относительно его исполнения, в результате чего судья отменил судебный приказ, и в адрес ИП Кобушко А.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Размер задолженности Одношивкиной Л.А. перед ИП Кобушко А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составил 249 052 рубля.

Просит взыскать с Одношивкиной Л.А. задолженность по договору займа в размере 249 052 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 5691 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кобушко А.В. – Кобушко Ю.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица Одношивкина Л.А. извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась. О причине неявки суд не известила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией ООО «Удачный выбор» и Одношивкиной Л. А. был заключен договор займа денежных средств в размере 20000 рублей на срок 84 дня под 547.5 % годовых. На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчица Одношивкина Л.А. неоднократно заключала договоры займа, знала условия выдачи, погашения и повышения процентной ставки в случае несвоевременного возврата займа.

В связи с тем, что обязательства по договору займа не были исполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Одношивкиой Л.А. была изменена ставка на 1095 % годовых, с начислением процентов за пользование займом в сумме 300 рублей в день, согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа.

После возникновения просрочки и неисполнения условий договора займа Одношивкиной Л.А. неоднократно звонили по телефону указанному в заявлении, отправляли смс-уведомления с просьбой подойти в офис микрофинансовой организации и обсудить возможность погашения задолженности, однако Одношивкина Л.А. данные просьбы проигнорировала.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Одношивкиной Л.А., а также ст. 12 Федерального Закона №353-ФЗ « О потребительском кредите(займе)», ООО «Удачный выбор» уступило свои права и обязанности по договору займа с Одношивкиной Л.А. ООО «Правовед +» заключив договор уступки права требования(цессии) № от 31.08.2015г.

Об уступке прав требований по договору займа, смене кредиторов Одношивкиной Л.А. была уведомлена заказными письмами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Тахтамукайского района Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № о взыскании с Одношивкиной Л.А. в пользу ИП Кобушко А.В. суммы задолженности и судебных расходов. Однако Одношивкина Л.А. с судебным приказом не согласилась и представила возражения относительно его исполнения, в результате чего судья отменил судебный приказ, и в адрес ИП Кобушко А.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Размер задолженности Одношивкиной Л.А. перед ИП Кобушко А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составил 249 052 рубля, с расчетом которой суд соглашается. На сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга по договору займа установлен, требование истца о взыскании основного долга и процентов, подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5691 рублей в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Одношивкиной Л. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Кобушко А. В. задолженность по договору займа от 20.06.2015г в размере 249 052 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5691 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель