Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2013 (2-3508/2012;) от 22.08.2012

    копия                                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Гавриловой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ответчик работал у ФИО2 должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ на трассе о/д «Казань-Оренбург» 273 км.произошло дорожно-транспортное происшествие, где Ответчик, при исполнении трудовых обязанностей нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП истец выплатил собственнику пострадавшего автомобиля ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положение ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, выплаченную третьему лицу, в связи с причинением им ответчиком реального ущерба имуществу в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба на основании ст. 238, ст. 242,п.1 ст. 243 ТК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

    В судебное заседание представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лицв порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В соответствии с абз.2 ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д. 14). Ответчик был принят на должность водителя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно п.8 Трудового договора он несет полную материальную ответственность за сохранение доверенных ему товарно-материальных ценностей, также в его должностные обязанности, в частности, входило соблюдение Правил Дорожного Движения.

ДД.ММ.ГГГГ на трассе о/д «Казань-Оренбург» 273 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, где ответчик, при исполнении трудовых обязанностей нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, собственником которого являетсяФИО4 были получены механические повреждения.

В 2008 годуФИО4 обратился в суд с исковыми требованием к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. На основании заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от истца сумму в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № (л.д. 12).

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец возместил вред, причиненный по вине ответчика - его работника при исполнении им своих трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ФИО1 не возмещена указанная сумма истцу, в связи, с чем исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                    С.Л.Вергасова