Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2020 (2-3064/2019;) ~ М-2915/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-278/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004650-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                              06 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца Маякова В.Ю. адвоката Солодовниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Маякова Виталия Юрьевича к Тютюнниковой Елене Анатольевне о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Маяков В.Ю. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Тютюнниковой Е.А. о взыскании суммы задатка.

В обоснование заявленных требований истец Маяков В.Ю. указал, что согласно договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Маяковым В.Ю. и Тютюнниковой Е.А., Маяков В.Ю. передал Тютюнниковой Е.А. сумму в размере 100000 рублей 00 копеек в качестве задатка за переуступку прав по договору № аренды земельного участка с кадастровым №. Заключенный между сторонами договор задатка содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия соглашения по переуступке прав, а денежная сумма в размере 100000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора переуступки и в обеспечение его исполнения. Однако Тютюнникова Е.А. умышленно скрыла от Маякова В.Ю., что данный земельный участок был передан ей в аренду в связи с тем, что она относится к категории граждан имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно и, что права на данный земельный участок не могут быть переуступлены иным лицам, в связи, с чем ввела Маякова В.Ю. в заблуждение относительно ее прав на земельный участок. Маяков В.Ю. неоднократно устно, по телефону и очно просил Тютюнникову Е.А. возвратить сумму в размере 100000,00 рублей, однако Тютюнникова Е.А. категорически отказывается это делать. Претензия, направленная ответчику осталась без ответа. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3435,62 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Тютюнниковой Елены Анатольевны в пользу Маякова Виталия Юрьевича двойную сумму задатка в размере 200000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3435 рублей 62 копейки.

Истец Маяков В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Тютюнникова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснила, что заявленные требования Маякова В.Ю. признает в части, а именно в размере 100000 рублей 00 копеек переданных ей на основании договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Тютюнников А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил.

Представитель истца Маякова В.Ю. адвокат Солодовникова Е.А. в судебном заседании просила суд исковые требования Маякова В.Ю. удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тютюнниковой Е.А. и Маяковым В.Ю. заключен договор задатка, согласно которого Маяков В.Ю. передает, а Тютюнникова Е.А. принимает денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, и общей стоимости 325000 рублей 00 копеек в счет обеспечения обязательств Тютюнниковой Е.А. заключить с Маяковым В.Ю. дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка находящегося в границах муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Договор переуступки прав по договору № аренды земельного участка находящегося в границах муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются подписать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по взаимному согласию сторон может быть подписан и ранее обговоренного срока (п. 1.1. договора).

Согласно п. 8 указанного договора, в случае если Тютюнникова Е.А. отказывается заключить дополнительное соглашение по договору № аренды земельного участка находящегося в границах муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ с Маяковым В.Ю. в срок обговоренный настоящим договором, Тютюнникова Е.А. обязуется вернуть Маякову В.Ю. полученные от нее денежные средства согласно п. 1 настоящего договора в течении трех дней.

Суду не представлено доказательств того, что сделка состоялась. До настоящего времени дополнительное соглашение не заключено.

ДД.ММ.ГГГГ Маяков В.Ю. в адрес Тютюнниковой Е.А. направил претензию о возврате сумму задатка в размере 100000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия Тютюнниковой Е.А. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

По смыслу приведенных правовых норм задаток выполняет три функции: обеспечительную (направлен на предотвращение неисполнения обязательства), платежную (является способом платежа, засчитывается в счет платежей по договору) и доказательственную (служит доказательством заключения договора).

Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Исходя из текста договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили переданную ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей 00 копеек в качестве задатка.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что дополнительное соглашение по договору № аренды земельного участка находящегося в границах муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено не было, денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, переданные истцом ответчику по договору, последним истцу не возвращены.

Деньги в сумме 100000 рублей 00 копеек были переданы Маяковым В.Ю. Тютюнниковой Е.А. при отсутствии дополнительного соглашения по договору № аренды земельного участка находящегося в границах муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма не может рассматриваться как задаток, и является авансом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что между сторонами сделка по заключению дополнительного соглашения не состоялась, то ответчик обязан возвратить истцу полученный им в счет предстоящей сделки аванс в размере 100000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Тютюнниковой Е.А. в пользу Маякова В.Ю. подлежит взысканию аванс в размере 100000 рублей 00 копеек, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Тютюнниковой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3435 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданские права в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляются способами, предусмотренными законом. Статья 395 ГК РФ устанавливает такой способ защиты права как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что денежные средства, истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд полагает, что расчет процентов, произведенный истцом является неверным.

Таким образом, размер процентов подлежит расчету следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей 00 копеек (сумма долга) х 28 (количество дней просрочки) х 7,50 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = 575 рублей 34 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей 00 копеек (сумма долга) х 42 (количество дней просрочки) х 7,25 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = 834 рубля 25 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей 00 копеек (сумма долга) х 49 (количество дней просрочки) х 7,00 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = 939 рублей 73 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей 00 копеек (сумма долга) х 49 (количество дней просрочки) х 6,50 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = 872 рубля 60 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей 00 копеек (сумма долга) х 12 (количество дней просрочки) х 6,25 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = 205 рублей 48 копеек. Итого: 3427 рублей 40 копеек.

Ответчиком Тютюнниковой Е.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Тютюнниковой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3427 рублей 40 копеек, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Маякова Виталия Юрьевича к Тютюнниковой Елене Анатольевне о взыскании суммы задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с Тютюнниковой Елены Анатольевны в пользу Маякова Виталия Юрьевича сумму аванса в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тютюнниковой Елены Анатольевны в пользу Маякова Виталия Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3435 (три тысяч четыреста тридцать пять) рублей 62 копейки.

Во взыскании с Тютюнниковой Елены Анатольевны в пользу Маякова Виталия Юрьевича денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 08 (восемь) рублей 22 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                               В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.