Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6082/2015 ~ М-6342/2015 от 27.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.12.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черновой И.А. к    ООО СК « Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском к    ООО    СК « Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору страхования, указав, что    ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был    заключен договор     страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> по рискам угон/ хищение и ущерб. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. В период действия договора страхования наступил страховой случай, указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП. Она обратилась к ответчику с заявлением о       страховой выплате, при этом предоставила все необходимые для этого документы. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с    размером страховой выплаты, она обратилась в ООО « <данные изъяты>», согласно    заключения которого     стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Таким образом, считает, что ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в её пользу    страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.,    расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг    представителя в размере <данные изъяты>.,    штраф в размере 50 %    от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца    Лукьянова Ю.Р., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг    представителя в размере <данные изъяты>.,    штраф в размере 50 %    от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика    в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием оснований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со    ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор     добровольного        страхования принадлежащего истице автомобиля    <данные изъяты> по рискам угон/ хищение и ущерб.    Срок действия указанного договора    определен с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которого      стороны определили, что выплата страхового возмещения    производится с учетом    износа на запчасти/ детали.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП.

Ответчик признал данный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения истице    ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>., после её обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. -    <данные изъяты>.

Судом установлено, что    стоимость восстановительного ремонта    застрахованного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости    <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются    экспертными заключениями ООО    «<данные изъяты>». У суда нет оснований не доверять    уцказанным заключениям, поскольку оно было сделано специалистом, обладающим    соответствующими познаниями в исследуемой    области. К тому же, при исследовании были применены все необходимые методические    рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, общая сумма недоплаты по указанному выше страховому случаю с учетом оплаченной ответчиком истице суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение было произведено не в полном объеме, поскольку    невыплаченная сумма страхового    возмещения составляет <данные изъяты>

Поскольку    действующим законодательством на страховщика    возлагается обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, и учитывая, что указанная обязанность ответчиком надлежащим образом    выполнена не была, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика      недоплаченной     части страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

    Ст. 13 Закона     « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке     удовлетворения требований потребителя взыскивается    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнила. Каких – либо действий после поступления претензии не произвела, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования Черновой И.А.    о взыскании штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку ответчик признал данный случай страховым, выплатил в добровольном порядке часть суммы страхового возмещения, и учитывая положения ст. 333    ГК РФ, о    применении которой было заявлено представителем ответчика в отзыве, суд считает      возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>. Указанный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям не исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что    с ответчика в пользу    истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., в связи с чем требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования     истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО    Страховая компания « Согласие» в пользу Черновой И.А.     недоплаченное страховое возмещение    в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.,    штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2015г.

Судья                                                                                                            Ю.В. Косенко