Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2013 ~ М-444/2013 от 25.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.

при секретаре Умаровой АМ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА- Страхование» к Алябедеву А А -о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ГУТА- Страхование» обратилось в суд с иском к Алябедеву А.А.о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 03.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и по вине водителя транспортного средства - автомобиля --, государственный регистрационный знак ---, под управлением Алябедев А.А.., гражданская ответственность которого была застрахована: ООО Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств - полис --). Вторым участником ДТП был водитель --. - управлявший автомобилем --государственный регистрационный знак ---, принадлежащим ему же, заключивший с Ростовским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» договор добровольного страхования транспортного ( АВТОКАСКО). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий нашему страхователю, получил механические повреждения. Размер причиненного ущерба составил 256000 руб. 00 коп. Размер ущерба был определен независимой экспертной организацией. Во исполнение условий договора страхования Ростовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» возместил страхователю ущерб в полном объеме, что подтверждается --- года. Вина гр. Алябедев А.А. в совершении ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ подтверждается определением по делу об административном правонарушении. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании вышеуказанных статей Гражданского Кодекса, а также ст.ст. 6, 13 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в действ, ред.), Ростовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» направило требование об уплате суммы в размере лимита по ОСАГО в сумме 120000 руб.00 коп. Разница страховой выплаты и лимита по ОСАГО, требуемого от ООО «Росгосстрах»: 256000 - 120000 = 136000 руб. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 965 ГК РФ,. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 6, 13 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу истца сумму выплаченного возмещения в размере 136000 (двадцать восемь тысяч двести двадцать один рубль) 65 копеек.; возврат уплаченной государственной пошлины в размере3920 руб. 00 коп.

Представитель ЗАО «Гута- Страхование» в суд не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Алябедев А.А. имеющий регистрацию по адресу: ---, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы СК от 14.03.2013 года неоднократно извещался судом о дне, месте, времени слушания дела по последнему известному месту проживанию. Однако ответчик в суд не явился. Неоднократные телеграммные извещения ответчику Алябедеву А.А. по последнему известному месту проживания не доставлены, согласно телеграммным уведомлениям телеграммы адресатам не доставлены, закрыто.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Алябедева А.А., так как судом предприняты все возможные меры по их извещению по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что в материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ " "Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования."

Судом установлено, что 03.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и по вине водителя транспортного средства - автомобиля --, государственный регистрационный знак --, под управлением Алябедев А.А.., гражданская ответственность которого была застрахована: ООО Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств ---. Вторым участником ДТП был водитель --. - управлявший автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак --, принадлежащим ему же, заключивший с Ростовским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» договор добровольного страхования транспортного ( АВТОКАСКО). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий нашему страхователю, получил механические повреждения. Размер причиненного ущерба составил 256000 руб. 00 коп. Размер ущерба был определен независимой экспертной организацией. Во исполнение условий договора страхования Ростовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» возместил страхователю ущерб в полном объеме, что подтверждается РКО № -- года. Вина гр. Алябедев А.А. в совершении ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ подтверждается определением по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 965 ГК РФ «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь. .. имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования»

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин возмещает разницу между страховым возмещением и –полным размером ущерба.».

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании вышеуказанных статей Гражданского Кодекса, а также ст.ст. 6, 13 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в действ, ред.), Ростовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» направило требование об уплате суммы в размере лимита по ОСАГО в сумме 120000 руб.00 коп. Разница страховой выплаты и лимита по ОСАГО, требуемого от ООО «Росгосстрах»: 256000 - 120000 = 136000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для взыскания с ответчика сумму выплаченного возмещения в размере 136000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные им судебные издержки - государственную пошлину в размере 3920 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ГУТА- Страхование» к Алябедеву А—А-- о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Алябедева А—А-- в пользу ЗАО «ГУТА- Страхование» порядке суброгации сумму выплаченного возмещения в
размере 136000 (двадцать восемь тысяч двести двадцать один рубль) 65 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 3920 руб. 00 коп. при подачи иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

решение суда вступило в законную силу.