Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5193/2014 ~ М-4851/2014 от 29.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Черникову ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 115,28 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 151,15 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, определив начальную продажную стоимость в размере 286 000 рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 115,28 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 151,15 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, определив начальную продажную стоимость в размере 215 141 рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что по условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 295 067,12 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму, уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях, определенных договором. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог было передано приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль LADA-211440-26, год изготовления 2013. Ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании, а также расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ года. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. Представитель истца просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 295 115,28 рублей, госпошлину в сумме 6 151,15 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установить начальную продажную стоимость в размере 215 141 рублей, определить способ реализации автомобиля с торгов.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебное извещение по месту регистрации, а также месту его проживания указанном в кредитном договоре, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат поэтому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черниковым А.С. заключен кредитный договор № по условиям которого Черникову А.С. был предоставлен кредит в сумме 295 067,12 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатой процентов в размере 15 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Черников А.С., подписав кредитный договор, принял на себя обязательство о возврате суммы кредита, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 7099,78 рублей не позднее 18 - го числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязательства по кредитному договору связанные с погашением кредита, ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения, с выплатой соответствующей части долга, надлежаще не исполнял, нарушал условия погашения кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.1.5 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам и возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

П.4.1.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Черникову А.С. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, на что указывает реестр заказных писем, однако ответчиком обязательства по погашению долга не исполнены.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени до 10 % составляет 295 115,28 рублей, из них: сумма основного долга – 274 003,94 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 19 245,52 рублей, пени по просроченному долгу - 1000,75 рублей, пени по процентам – 865,07 рублей. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Суд считает требования истца обоснованными, в связи с этим задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме – 295 115,28 рублей.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № - транспортного средства LADA-211440-26, год изготовления 2013. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Начальная стоимость заложенного имущества установлена договором о залоге в размере 286 000 рублей.

Вместе с тем, истцом представлен отчет № 622, подготовленный ООО ПКФ «Киселевых», согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства в его существующем состоянии, являющегося предметом залога, составляет 215 141 рублей.

Проанализировав данное заключение, суд принимает его за доказательство действительной стоимости автомобиля на день вынесения решения, поскольку отчет содержит наиболее актуальные сведения о рыночной стоимости залогового объекта. Ответчиком иной оценки автомобиля на день вынесения решения в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было, представленный истцом отчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 215 141 рублей, определив порядок реализации имущества – с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 151,15 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 6 151,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст.12, 56,98,194-198,233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Черникова ФИО6 в пользу ВТБ 24(ЗАО) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 115,28 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 6 151,15 рублей, а всего взыскать 301 266,43 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № - з01, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство – марка, модель ТС: LADA-211440-26, год изготовления 2013, модель, № двигателя – № шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер (№, кузов (кабина, прицеп) № ПТС – серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить начальную продажную стоимость 215 141 рублей.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.