Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2013 (2-4340/2012;) ~ М-4162/2012 от 26.11.2012

                Дело № 2-445/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                         25 февраля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медвецкой Л.Ф. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Михалеву С.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                   УСТАНОВИЛ:

               Медвецкая Л.Ф. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») и Михалеву С.А. о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля авто1, рег. номер №, под управлением Михалева С.А. принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля авто2, рег. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего Медвецкой Л.Ф. ДТП произошло по вине водителя Михалева С.А., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобилю истицы причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению специалистов ООО «организация 1» сумма причиненного ущерба с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 162 406 руб. 62 коп. СОАО «ВСК» выплатило истице страховое возмещение на общую сумму 83 680 руб. 99 коп.

Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 36 319 руб. 01 коп., с Михалева С.А. - 42 406 руб. 62 коп. Также просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные по делу судебные расходы: 3 000 руб. оплату за услуги независимого эксперта, 8 00 руб. за оформление нотариальной доверенности, 12 000 руб. за оказание юридических услуг и возврат госпошлины в сумме 2 561 руб. 76 коп. оплаченную истицей при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истицы Прокошенкова И.С. с учетом судебной экспертизой уточнила исковые требования, просила суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Медвецкой Л.Ф. страховое возмещение в сумме 36 319 руб., с Михалева С.А. в пользу истицы страховое возмещение в сумме 32 237 руб., остальные исковые требования оставила без изменения.

Представитель СОАО «ВСК» Моциборук М.В. в судебном заседании уточненные требования признала частично. Возражала против суммы представительских расходов, считала их завышенными.

Ответчик Михалев С.А. в судебном заседании не возражал против уточненных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля авто1, рег. номер №, под управлением Михалева С.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля авто2, рег. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего Медвецкой Л.Ф.(л.д. №).

Виновным в совершении данного ДТП признан Михалев С.А. (л.д.№).

Гражданская ответственность Медвецкой Л.Ф. на момент ДТП была застрахована в филиале СОАО «ВСК» как собственника транспортного средства авто2, рег. номер №(л.д№).

Медвецкая Л.Ф., 12.09.2012, обратилась к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

24.09.2012 г. истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 83 680 руб. 99 коп. (л.д.№).

Заявляя исковые требования, истица ссылается на то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта превышает размер страхового возмещения и просит суд возместить ей разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной суммой страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, согласно ст.6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, размер которой определен в ст.7 Закона, согласно которой в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.2010), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Аналогичное определение дается в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.

Согласно ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Так же, Закон предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то при наличии значительных расхождений в отношении размера стоимости причиненного ущерба, выбор между имеющимися экспертными заключениями в отношении одного и того же автомобиля, относится к усмотрению суда.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает размер страхового возмещения, истица обратилась за независимой экспертизой в ООО «организация 2», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составила 162 406 руб. 62 коп.

Однако в судебном заседании представитель СОАО «ВСК» был не согласен с выводами данной экспертизой и ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В рамках гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7 (<данные изъяты>), согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 152 236,92 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от                  07.05. 2003 № 263, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Анализируя собранные доказательства по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения истице реального ущерба с учетом               лимита застрахованной ответственности виновного в ДТП и уже произведенной страховой выплаты. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Михалева С.А.

Ответчик Михалев С.А. в судебном заседании не возражал против уточненных требований.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страховщиком (83 680 руб. 99коп.) суд возлагает на ответчиков СОАО «ВСК» и Михалева С.А. обязанность по возмещению ущерба в сумме 68 556 руб. в следующем порядке:

- с ответчика СОАО «ВСК» 36 319 руб.

- с ответчика Михалева С.А. как с непосредственного причинителя вреда, 32 237 руб.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в размере 3000 рублей, произведенных на оплату услуг оценщика.

Согласно ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

Суд указанные расходы в сумме 3 000 руб., надлежаще подтвержденные документально, с учетом положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ определяет подлежащими ко взысканию с ответчика СОАО «ВСК» 1 500 руб., с ответчика Михалева С.А. 1 500 руб.

Также, на основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности с СОАО «ВСК» 400 руб., с Михалева С.А,. 400 руб., расходы на оплату услуг представителя с СОАО «ВСК» в сумме 8 000 руб., с Михалева С.А. 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков СОАО «ВСК» и Михалева С.А. в пользу истицы подлежит взысканию в равных долях и госпошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медвецкой Л.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Медвецкой Л.Ф. 36 319 руб. страховое возмещение, 1 500 руб., расходы по оплате независимого оценщика, 400 руб. за оформление нотариальной доверенности, 8 000 руб. представительских расходов, а также госпошлину в сумме 1 289,57 руб.

Взыскать с Михалева С.А. в пользу Медвецкой Л.Ф. 32 237 руб. страховое возмещение, 1 500 руб., расходы по оплате независимого оценщика, 400 руб. за оформление нотариальной доверенности, 4 000 руб. представительских расходов, а также госпошлину в сумме 1 167,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья                                                               В.В.Иванова